Дополнительное решение от 12 января 2025 г. по делу № А50-16325/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь       

13.01.2025 года                                                             Дело № А50-16325/24

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена                             09 января 2025 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен                                  13 января 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании не препятствовать (не производить технологическое отключение) поставке коммунальных ресурсов на объект капитального строительства здания по адресу: <...> (общая площадь 544,4 кв.м.), кадастровый номер: 59:01:4410222:108, которое подключено (технологически присоединено) к сетям здания по адресу: <...>; транспортировке по водопроводным и канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; не препятствовать потоку электрической энергии; не препятствовать передаче по тепловым сетям тепловой энергии

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "АВИД"(ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) Публичное акционерное общество "Россети Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 5) Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6) Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7) Акционерное общество научно-исследовательский центр "Энергоресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМАВТОМАТИКА" (далее – ответчик), предъявив требование об обязании не препятствовать (не производить технологическое отключение) поставке коммунальных ресурсов на объект капитального строительства здания по адресу: <...> (общая площадь 544,4 кв.м.), кадастровый номер: 59:01:4410222:108, которое подключено (технологически присоединено) к сетям здания по адресу: <...>; транспортировке по водопроводным и канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; не препятствовать перетоку электрической энергии; не препятствовать передаче по тепловым сетям тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части обязания ответчика не препятствовать перетоку электрической энергии в здание истца, которое технологически присоединено к сетям здания ответчика.

Решением суда 10.12.2024 (резолютивная часть от 27.11.2024) исковые требования удовлетворены.

Между тем, судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер.

В связи с чем, в порядке ст. 178 АПК РФ, арбитражным судом было назначено судебное заседание. 

Согласно п. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (п. 2 ст. 178 АПК РФ). 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, истец, ответчик, третьи лица заявлений, ходатайств, отзыв суду не направили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 12.07.2024г. исковое заявление принято к производству.

Одновременно истцом заявлены меры по обеспечению иска в виде запрета ООО "ТЕХПРОМАВТОМАТИКА" производить технологическое отключение здания по адресу: <...> (общая площадь 544,4 кв.м.), кадастровый номер: 59:01:4410222:108, от коммунальных ресурсов: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения,  до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2024г. заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить технологическое отключение здания по адресу: <...> (общая площадь 544,4 кв.м.), кадастровый номер: 59:01:4410222:108, от коммунальных ресурсов: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А50-16325/2024.

20.08.2024г. от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ООО "ТЕХПРОМАВТОМАТИКА" допускать поступление холодной и горячей воды к зданию по адресу: <...> (общая площадь 544,4 кв.м.), кадастровый номер: 59:01:4410222:108 с нарушением гарантированного уровня давления (напора) воды, в том числе в виде запрета ООО "ТЕХПРОМАВТОМАТИКА" допускать понижение гарантированного уровня давления (напора) воды, до вступления в силу судебного акта по делу № А50-16325/2024.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2024 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обеспечении иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "ТЕХПРОМАВТОМАТИКА" без согласования с ресурсоснабжающими организациями и ИП ФИО1  допускать понижение гарантированного уровня давления энергоресурсов, поступающих к зданию по адресу: <...> (общая площадь 544,4 кв.м.), кадастровый номер: 59:01:4410222:108 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-16325/2024.

При обращении в суд с указанными ходатайствами о принятии обеспечительных мер, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в федеральный бюджет оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в том числе: по платежному поручению № 576 от 11.07.2024 в размере 3 000 рублей, по платежному поручению № 769 от 20.08.2024 в размере 3 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер также подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю.В. Корлякова