Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-218482/2023

62_38016053


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-218482/23-62-1794
город Москва
20 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМИ" (<...> ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКС" (301600, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ, УЗЛОВСКИЙ Р-Н, УЗЛОВАЯ Г, ФИО1, Д. 1, КОМНАТА 11(ЧАСТЬ) / ЭТАЖ 2 ЦЕХ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании прямого убытков в размере 549 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 1 494,00 руб., расходы на проведение экспертных исследований в размере 50 866,00 руб.

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ОМИ» к ООО «Фабрикс» о взыскании прямого убытков в размере 549 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 1 494,00 руб., расходы на проведение экспертных исследований в размере 50 866,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.12.2023.

11.12.2023 г. в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного арбитражным судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее решение в полном объеме.

14.11.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком свои обязательств по договору купли-продажи № 7463 от 27.01.2022.

Ответчик представил письменный отзыв на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, возражения ответчика – по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ОМИ», (покупатель), и ООО «ФАБРИКС» (продавец) заключен договор купли-продажи № 7463 от «27» января 2022 года, условиями которого продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать текстильную продукцию (Товар), в соответствии с которым продавце обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1).

Наименование, количество, ассортимент, иные характеристики товара (в том числе: цвет, дизайн), цена товара в каждой партии согласовываются сторонами на основании заказов покупателя на товар. Заказы (заявки) направляются покупателем в поярке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора (п. 1.2.).

Фактически отгруженным количеством товара считается количество, указанное в УПД и/или товаросопроводительных документах, оформляемых при отгрузке товара со склада продавца. Отклонение по количеству поставленного товара на 2 % от указанной в счете и/или УПД в меньшую или большую сторону является допустимым и не является недопоставкой товара или поставкой товара в большем количестве, при этом дополнительных расчетов стороны не проводят.

Как указывает истец, на основании заказов покупателя в период с 02.08.2022 по 02.11.2022 Продавец отгрузил в адрес Покупателя товар (Трикотажное полотно Футер ПЭ 2-

х нитка Френч Терри Fabreex, Браш, 300 гр./кв.м., 165 см (белый РВЕ-001) в количестве 7 028,3 кг. на сумму 5 328 189,97 руб.

В процессе эксплуатации готовых изделий был выявлен существенный скрытый брак материала: сильная пиллингуемость полотна без их стирки (пиллингуемость — свойство текстильного полотна образовывать на своей поверхности закатанные в комочки концы волокон, называемые пиллями - образование большого числа катышков в местах соприкосновения с одеждой (предметами) в течение первой недели эксплуатации свитшотов (готовых текстильных изделий, изготовленных из ткани (Товара).

Указанный дефект товара является скрытым недостатком товара, не соответствующего ГОСТ 30385-95 Полотна трикотажные для верхних изделий. Нормы устойчивости к пиллингу.

В этой связи Продавцу была направлена претензия о ненадлежащем качестве Товара и остаток Товара ненадлежащего качества возвращён Продавцу.

Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении АО «ИНПЦ ТЛП» от 10.02.2023 на основании испытаний свитшотов (готовых, согласно протоколу № 37/12 от 15.12.2022 и протоколу № 3/24 от 17.01.2023 по определению стойкости к образованию ворсистости и пиллинга, выполненных «Центр «СКС» НИЦ «Шёлк», полотна из первой и второй партий имеют различную стойкость к образованию ворсистости и пиллинга. Полотна из первой партии практически не пиллингуются (4 балла), в тоже время полотна из вирой партии сильно пиллингуются (2 балла) по причинам, изложенным в заключении

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец утверждает, что товар поставлен ненадлежащего качества. В связи с чем, покупатель понёс расходы при осуществлении данных мер, что формируют реальный ущерб от нарушения договора Продавцом, в частности был вынужден предоставить скидку покупателю готовой продукции (свитшотов), приобрести специальное оборудование для удаления пиллей, понёс транспортные расходы и расходы на проведение экспертных исследований на общую сумму: 601 360,00 руб., расходы на приобретение оборудование для удаления пиллей в сумме 549 000,00 руб.; транспортные расходы в сумме 1494,00 руб.; расходы на проведение экспертных исследований в сумме 50 866,00 руб;

Таким образом, сумма реального ущерба Покупателя составляет 601 360,00 руб. Покупатель обращался к Продавцу с претензией по качеству товара

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о

качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям; согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям, при этом, качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные как условиями договора, так и статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае истец должен доказать, что ответчик поставил ему товар ненадлежащего качества, выявленные недостатки товара имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи товара. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца (ст. 15 и ст. 393 ГК РФ).

В данном случае, из переписки представителей истца и ответчика следует, что образование пиллей было установлено уже на готовых образцах, переданных Заказчику Истца (сообщение от 21.11.2022), а также уже побывавших в эксплуатации (каков характер эксплуатации, не уточняется Истцом), из Товара, переданного 02.08.2022 (УПД 6277 от 02.08.2022, 6278 от 02.08.2022), подвергнутого переработке путем нанесения на полотно рисунка методом сублимационной печати (сообщение от 07.12.2022) и в последствии подвергнутого пошиву. Данных о том, что Товар (до всех переработок) обладает высоким уровнем пиллингуемости, Истцом не представлено.

При этом, Ответчик передал Истцу Товар, который содержал минимальные показатели пиллинга полотна, о чем свидетельствуют протоколы испытаний № 14/04 от 11.04.2023, № 15/04 от 11.04.2023, 19/04 от 12.04.2023, проведенные в независимой лаборатории АО «ИНПЦ ТЛИ» после того, как Ответчик получил от Истца соответствующую претензию.

Из содержания указанных протоколов испытаний следует:

Протоколом испытаний № 14/04 от 11.04.2023 был подвергнут испытаниям образец «Кофта Оми» - результат составил менее 1 пилля на 100 кв.см.;

Протоколом испытаний № 15/04 от 11.04.2023 был подвергнут испытаниям образец «Печать Фабрике» - результат составил менее 1 пилля на 100 кв.см.

Протоколом испытаний № 19/04 от 12.04.2023 был подвергнут испытаниям образец «Полотно Футер ПЭ 2-х нитка Френч Терри Fabreex, Браш, 300г/кв.м., 165 см» - результат составил 1 пилль на 100 кв.см.

С учетом вышеизложенного, ссылка истца на результатам испытаний, проведенных им (Протокол № 3-24 от 17.01.2023) и заключению эксперта от 10.02.2023 в своем исковом заявлении также является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, по мнению ответчика, не содержит сведений, имеющих значение для дела, а именно, сведений о недостатках товара до обработки в соответствии с принятыми в отношении такого вида Товаров стандартами качества, поскольку Образцы, переданные на исследования, согласно данным протокола № 3-24 от 17.01.2023 и заключения эксперта от 10.02.2023 были

подвергнуты как минимум двум переработкам (нанесение сублимационной печати (1) и пошив(2)).

Согласно п. 4.2. Договора, Покупатель вправе предъявить требования к Продавцу, связанные с недостатками товара по количеству и качеству, в части видимых недостатков, если недостатки были обнаружены в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца.

В соответствии с п. 6.6. Договора, в случае если Покупатель в ходе своей предпринимательской деятельности продает купленный по настоящему Договору Товар третьим лицам, ответственность перед третьими лицами, в случае ими Товара ненадлежащего качества, несоответствия количества или ассортимента товара, невозможности его использования для целей его приобретения, несет Покупатель.

В силу п. 6.6.1. Договора, при сдаче приобретенного товара на обработку (переработку), перед продажей приобретенного товара Покупатель обязан самостоятельно проводить проверку качества товара для определения возможности его использования для таких целей и дальнейшего его применения. При нарушении условий настоящего пункта вся ответственность, убытки, неполученная выгода - Покупателем и контрагентами Покупателя, подлежат возмещению только за счет Покупателя.

Таким образом, истец самостоятельно принял решение и взял на себя ответственность за использование товара, соответствующего ГОСТ 28554-90, в переработке, производстве и его реализации третьим лицам, проигнорировав необходимость предварительного тестирования товара, в том числе для определения возможности использования данного вида ткани для исполнения заказа клиента. Истец не проверил свойства спорного товара на соответствие требованиям, необходимым ему для исполнения обязательств перед клиентом (иное не было заявлено истцом) и передал спорный товар на переработку (окраску путем нанесения сублимационной печати и пошив новых изделий); после переработки спорный товар стал новой вещью, и истец лишился права заявлять требования по качеству спорного товара к истцу в соответствии с условиями договора, который был заключен между истцом и ответчиком на основе свободы воли и договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал необходимую совокупность элементов состава убытков для взыскания их с ответчика в соответствии со ст. 15, 475 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393, 456, 469, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Жежелевская