Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А08-1213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1213/2020
г. Белгород
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговый дом "ТЭК" (ИНН 4619004350, ОГРН 1094619000464)

к ООО "АСТ СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 124 511 руб. 41 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с увеличенным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "АСТ СтройСервис" о взыскании 5124511 руб. 41 коп., в том числе 2 624 974 руб. 29 коп. основного долга и 2 499 537 руб. 12 коп. неустойки за период с 22.06.2017 по 12.02.2020 по договору поставки от 14.06.2017 № 14/06/17-01.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, на основании требований статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между ООО "Торговый дом "ТЭК" (истец, поставщик) и ООО "АСТ СтройСервис" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 14/06/17-01, согласно п.1.1. которого, поставщик принял на себя обязательства поставить (передать в собственность) покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а также иные сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные в договоре.

Наименование, количество, ассортимент товара, подлежащего поставке, определяется на основании подтвержденных заявок покупателя. Подтвержденной является заявка, согласованная и утвержденная сторонами в соответствии с положениями раздела 4 договора (п.1.2. договора).

Согласованная заявка подтверждается поставщиком путем выставления счета на оплату товара и/или спецификацией к договору, в которых содержится наименование, количество, ассортимент и цена товара, порядок оплаты, а также порядок и срок поставки (отгрузки) товара покупателю (п.1.3. договора).

В соответствии с п.2.1. договора цена товара устанавливается в валюте РФ (рублях).

В силу п.2.2. договора цена товара указывается в счете на оплату товара и/или спецификации, в соответствующих товарных накладных и счетах-фактурах к договору, составляемых поставщиком на каждую партию товара.

Пунктом 2.5. договора установлено, что оплата товара производится покупателем одним из нижеперечисленных способов:

-внесением предварительной оплаты в размере, согласованном сторонами, на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления денежных средств в течение 3-х банковских дней после выставления поставщиком счета на оплату;

-путем внесения частичной предоплаты с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа на согласованный сторонами срок, при этом частичная предоплата в согласованном сторонами размере вносится покупателем на расчетный счет поставщика путем безналичного перечисления денежных средств в течение 3-х банковских дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета на оплату;

-с отсрочкой платежа на срок, указанный в счете и/или спецификации;

-в случае отсутствия в счете или спецификации указания на порядок и срок оплаты товара, товар должен быть оплачен покупателем в размере 100% стоимости товара в порядке предоплаты;

-оплата товара также может производиться наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством.

Истец во исполнение условий заключенного договора поставил в адрес ответчика в период с 21.06.2017 по 07.08.2017 товар на общую сумму 2 624 974 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и в установленный договором срок поставленный истцом товар оплатил частично. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 2 624 974 руб. 29 коп.

29.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 35 от 29.11.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорены ответчиком. Товарные накладные подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 624 974 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 2 499 537 руб. 12 коп. за период с 22.06.2017 по 12.02.2020.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.4. договора, согласно которому за просрочку в оплате товара (при отсрочке платежа) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. При этом, судом принимается во внимание, что истец производит расчет неустойки, начиная со дня следующего за осуществлением поставки.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не представлено, что не дает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При предъявлении иска, истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 48 623 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Торговый дом "ТЭК" ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АСТ СтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговый дом "ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 624 974 руб. 29 коп. основного долга, 2 499 537 руб. 12 коп. неустойки за период с 22.06.2017 по 12.02.2020, всего 5124511 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО "АСТ СтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48623 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов