Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А14-23682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-23682/2022

«19» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП», Воронежская область, г. Калач (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Воронежская область, Новохоперский район, п. Бороздиновский (ОГРНИП 308362909400011 ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП» (далее – истец, ООО «КАПИТАЛ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 5 денежного займа с процентами от 21 декабря 2020 года на 10.08.2023 года в размере: сумма просроченного основного долга – 258 853,57 руб., сумма просроченных процентов – 210 033,08 руб., неустойка за период с 30.11.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023 – 224 684,89 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что в материал дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступила почтовая квитанция в подтверждение направления в адрес ответчика уточненных исковых требований.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела представленная истцом почтовая квитанция.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа с процентами № 5 (далее – договор № 5), согласно условий которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора процентная ставка составляет 4% в месяц, проценты за пользование займом начисляются из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяц – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяц. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить до 01.11.2021 единовременно с возвратом суммы займа.

09.04.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 5, согласно которому стороны внесли изменения в п. 1.1 договора № 5, изложив его в следующей редакции: займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором

Во исполнение условий договора займа № 5, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежным поручениям № 249 от 21.12.2020 на сумму 2 000 000 руб. и № 55 от 09.04.2021 в размере 1 000 000 руб., а всего в общем размере 3 000 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнил частично, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено, при этом приведенные ответчиком, в представленном в материалы дела отзыве на иск, доводы в отношении исковых требований судом отклоняются ввиду их необоснованности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 258 853,57 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 4% в месяц (п. 1.2 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 210 033,08 руб. по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 224 684,89 руб. за период с 30.11.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8.2 вышеуказанного договора при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2 договора, неустойку в размере 0,2% начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки подтверждена расчетом истца.

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом суммы неустойки в материалы дела не поступало, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению

в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 30.11.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023 в размере 224 684,89 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом заявленных требований, составляет 16 871 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 254 от 28.12.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 9 560 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать - в пользу истца 9 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 7 311 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Воронежская область, Новохоперский район, п. Бороздиновский (ОГРНИП 308362909400011 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП», Воронежская область, г. Калач (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору № 5 денежного займа с процентами от 21 декабря 2020 года в размере 258 853,57 руб., просроченные проценты в размере 210 033,08 руб., неустойку за период с 30.11.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023 в размере 224 684,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 560 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Воронежская область, Новохоперский район, п. Бороздиновский (ОГРНИП 308362909400011 ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 311 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев