Резолютивная часть решения от 27 ноября 2018 г. по делу № А63-14908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е НИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-14908/2018
г. Ставрополь
27 ноября 2018 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Машук», ОГРН 1082632004883, г. Пятигорск, к администрации города Пятигорска, ОГРН 1022601627575,

к муниципальному учреждению «Управление архитектуры, строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 1022601619138

о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу:

г. Пятигорск, ул. Пастухова: нежилое здание, поз. 1, общей площадью 50,68 кв.м, нежилое здание, поз.2, общей площадью 42,97 кв.м,

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела

Руководствуясь статьям 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 222 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Машук», ОГРН 1082632004883, г. Пятигорск, удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Машук», ОГРН 1082632004883, г. Пятигорск на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пятигорск, улица Пастухова, нежилое здание, поз. 1, общей площадью 50,10 кв.м., этажность 1; нежилое здание, поз.2, общей площадью 42,1 кв.м.

Настоящее решение служит основанием для регистрации регистрирующим органом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских