Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А50-37637/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.06.2020 года Дело № А50-37637/19

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 23.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носковой В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» (614530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Частному торговому унитарному предприятию «ВАПО-Трэйд» (<...>, пом. 1н, ком.4, УНП 192379580) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2017 №0104/12/17ВЭ в сумме 17 948,27 долларов США, штрафной неустойки в сумме 1 794,8 долларов США, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (<...>),

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Частному торговому унитарному предприятию «ВАПО-Трэйд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2017 №0104/12/17ВЭ в сумме 17 948,27 долларов США, штрафной неустойки в сумме 1 794,8 долларов США, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 673 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Неявка в судебное заседание представителей сторон, третьего лица в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком, третьим лицом отзывы на исковое заявлениене направлены, требования не оспорены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 13.12.2017 заключен договор поставки№ 0104/12/17ВЭ (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить велосипеды, запчасти, комплектующие и аксессуары к велосипедам (далее – Товар), в соответствии с условиями, предусмотренными в приложениях к настоящему договору – заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена и условия оплаты определены сторонами в разделе 3 Договора.

В силу пункта 3.2 Договора цена товара и порядок оплаты определяются сторонами в заявках к настоящему договору.

Если иное не установлено в соответствующей заявке, то платежи за Товар будут осуществляться Покупателем безналичным путем в следующем порядке: предоплата в размере 100 % стоимости партии Товара в течение 5 дней с даты подписания сторонами заявки на поставку соответствующей партии Товара (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора валютой платежа является Доллар США.

На основании заявки на поставку от 26.03.2019 № 81 истец по товарной накладной от 26.03.2019 № 079 произвел поставку Товара на общую сумму 39 014,71 долларов США.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком в сумме21 066,44 долларов США.

Обязательства по оплате поставленного товара в сумме 17 948,27 долларов США ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы долга, которая получена 18.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также неполная оплата ответчиком товара в предусмотренные сроки установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, в связи с чем в силу вышеизложенных норм требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 17 948,27 долларов США, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанныхс не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебном заседании, не представил письменный отзыв на заявление,не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.

Иное в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не доказано.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае несвоевременного или неполного внесения платежей, в том числе предоплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 %от неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более10 % от данной суммы и сверх неустойки убытки, связанные с несвоевременным поступлением платежей, в том числе(но не ограничиваясь) штрафы, предъявленные Поставщику государственными органами.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара не исполнены, истцом рассчитана неустойка в общей сумме 1 794,8 долларов США за период с 30.04.2019 по 10.12.2019.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера неустойки, содержания договора, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки не заявлено, основания для снижения размера неустойки судомне установлены. Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет неустойки не представлен.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 673,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 16.06.2020 по настоящему делу при указании подлежащей взысканию задолженности по договору поставки от 13.12.2017 №0104/12/17ВЭ, допущена техническая опечатка: вместо «17 948,27 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа» указано «17 948,7 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа». Указанная опечатка в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Частного торгового унитарного предприятия «ВАПО-Трэйд» (<...>, пом. 1н, ком.4, УНП 192379580) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (614530, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 13.12.2017 №0104/12/17ВЭ в сумме 17 948,27 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, штрафную неустойку в сумме 1 794,8 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 25 673 (Двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова