Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А60-28271/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28271/2025
22 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28271/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025,

онлайн. от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено

Общество с ограниченной ответственностью «Гост» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Синарский трубный завод» об обязании принять оборудование и взыскании денежных средств.

Определением от 23.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 19.06.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 11.08.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Пояснения приобщены к материалам дела на

основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2025 судебное заседание отложено.

От истца 07.10.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Представленные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Гост» (истец, исполнитель) и акционерным обществом «Синарский трубный завод» (заказчик) заключен договор № 1300240011231 от 15.07.2024 года (далее также договор), согласно которому исполнитель обязался передать в собственность заказчику машину испытательную универсальную МИМ.2-500 (электрогидравлическая машина для испытания на горизонтальное растяжение с компьютерным управлением), предоставить техническую документацию, необходимую и достаточную для выполнения проектных работ, ввода оборудования в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации оборудования. Свидетельство о поверке средств измерения и включения в СИ в ФГИС «АРШИН», провести приемо-сдаточные испытания, выполнить монтажные и наладочные работы с консультированием персонала заказчика, согласно технико-коммерческому предложению исполнителя от 01.07.2024 г., а заказчик обязался принять и оплатить указанное оборудование с ТД и работы в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2024 г., оплата за оборудование с ТД производится в следующем порядке:

Заказчик производит авансовый платеж 02.08.2024г. в размере 980 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 календарных дней с даты заключения договора и предоставления счета на предоплату1, выставленного исполнителем.

Окончательный платеж в размере 10 780 000 руб., в т.ч, НДС 1 960 000 руб., заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после получения оборудования с ТД в полной комплектации, без замечаний но качеству и количеству в течение 30 календарных дней с даты получения оригинала счета и товарной накладной установленного законодательством РФ образца (или УПД) и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

Истец указывает, что ответчик 02.08.2024 произвел оплату авансового платежа по договору.


Истец 21.01.2025 поставил в адрес ответчика оборудование, которое принято ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной № 5 от 20.01.2025 на сумму 11 760 000 руб.

Истец 06.03.2025 направил в адрес ответчика запрос о готовности принять специалистов для проведения пуско-наладочных работ и инструктажа сотрудников ответчика.

Ответчик готовность к проведению работ не согласовал.

Согласно п. 2.2. договора срок выполнения работ, указанных в п. 1.1. договора – не более 5 рабочих дней с даты начала работ. Начало работ определяется датой, указанной в письменном извещении заказчика о готовности к проведению работ.

Истец 01.04.2025 направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств заказчика по приемке оборудования.

Письмом № 35-00295 от 29.04.2025 года ответчик направил в адрес истца письма с подтверждением, что задолженность по оплате стоимости оборудования будет погашена в мае-июле 2025.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ответчика осуществить надлежащую приемку оборудования по договору № 1300240011231 от 15.07.2024 г. и взыскании стоимости поставленного оборудования в размере 10 780 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда, правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.


Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда, правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (статья 484 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы


предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что пунктом 4.1.2 предусмотрено, что окончательный платеж в размере 10 780 000 руб. производится после приемки оборудования по качеству, что невозможно без его монтажа и проведения испытаний, получения первичной документации (счет-фактура и ТН или УПД), и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ. Как, верно, указывает истец, работы в настоящее время не проведены, соответственно, обязательство ответчика по оплате оставшейся суммы по договору не наступило. В любом случае, не наступило обязательство оплачивать невыполненные в настоящее время работы в силу положений п. 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ. Однако при этом, вычленить стоимость работ от стоимости оборудования не представляется возможным, поскольку договором стороны не разделили стоимость самого оборудования, затраты на доставку, и стоимость работ.

Между тем, как установлено судом ранее, 06.03.2025 истец направил в адрес ответчика запрос о готовности принять специалистов для проведения пуско-наладочных работ и инструктажа сотрудников ответчика.

На дату рассмотрения дела, доказательств направления ответа на запрос истца, ответчиком в материалы дела не представлено.


В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, по причине уклонения ответчика от согласования даты начала проведения пуско-наладочных работ истцу созданы препятствия по осуществлению надлежащей приемки оборудования.

Также из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось коммерческое предложение от 01.07.2024 г. с калькуляцией стоимости оборудования и стоимости работ. Следовательно, вопреки доводам ответчика, сторонам известны отдельные стоимости оборудования и стоимости работ.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, требования истца об обязании ответчика осуществить надлежащую приемку оборудования по договору № 1300240011231 от 15.07.2024 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору в размере 10 780 000 руб. 00 коп., ответчик в материалы дела не представил, при этом товарная накладная подписана ответчиком без возражений, суд считает требования о взыскании задолженности обоснованными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в обоснование которых представил договор № 080/05-


25ЮР возмездного оказания консультационных (юридических) услуг от 07 мая 2025 г., платежное поручение № 778 от 07.05.2025 на сумму 50 000 руб.

Ответчик возражений относительно размера заявленных расходов не представил.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом подтвержден факт выплаты суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, размер которых не признан судом чрезмерным, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных издержек в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 800 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

При изготовлении резолютивной части истцом допущена описка в части двойного указания о взыскании, что подлежит исправлению в настоящем решении.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать АО «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить надлежащую приемку оборудования по договору № 1300240011231 от 15.07.2024 года на поставку Машины испытательной универсальной серии МИМ.2-500, заключенному с ООО «ГОСТ».


Взыскать с акционерного общества «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) полной оплаты стоимости поставленного оборудования 10 780 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 800 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2025 10:05:27

Кому выдана Раднаева Соелма Валерьевна