Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А33-34410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года

Дело № А33-34410/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2021.

В полном объёме решение изготовлено 22.07.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.04.2021 № 00/46,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 2,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, поступившего на стадии принятия искового заявления к производству суда, 137 097,18 руб. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 21.11.2017 № 20.2400.7977.17.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 01.09.2020 принято заявление истца об уточнении размера исковых требований до 53 315,56 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 21.11.2017 № 20.2400.7977.17.

Протокольным определением от 29.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 15.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по ранее изложенным доводам.

Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.08.2017 заявитель государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» обратился к сетевой организацией «Межрегиональная распределительная сетевая организация Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь») на осуществление технологического присоединения объекта «Строительство комплекса канализационных очистных сооружений производительностью 400 м³/сутки в посёлке Балахта Балахтинского района».

Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией, в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь») и государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (заявителем) заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 01.11.2017 № 20.2400.7977.17, в редакции протокола согласования разногласий от 01.11.2017, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки объекта «Строительство комплекса канализационных очистных сооружений производительностью 400 м³/сутки в посёлке Балахта Балахтинского района», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик:

- максимальная мощностью энергопринимающих устройств: 75,5 кВт;

- категория надёжности: третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,40 кВ.

В пунктах 4, 5 договора указано, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 677-п и составляет 761 650,98 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 116 184,05 руб.

В соответствии с пунктом 11 договора, в редакции протокола согласования разногласий, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 228 495,29 руб. вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 533 155,69 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации (пункт 12 договора).

В силу пункта 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном порядке за год просрочки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 договора).

Сторонами также подписаны технические условия № 20.2400.7977.17, срок действия которых составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В качестве мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с разделом 11 технических условий, заявитель осуществляет монтаж измерительного комплекса учёта энергии, соответствующего требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Перед прибором учёта необходимо установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учёта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.

Платёжным поручением от 02.03.2018 № 137599 Министерством финансов Красноярского края от лица заявителя на счёт сетевой организации перечислены денежные средства в сумме 228 495,29 руб. с назначением платежа: «Аванс по договору № 20.2400.7977.17 от 01.11.2017 за технологическое присоединение объекта “КОС производ. 400 м. куб./сутки в п. Балахта”».

Письмом от 01.10.2018 № 1511 заявитель обратился к сетевой организацией с заявлением, в котором указал, что технические условия от 21.11.2017 № 8000323138 выполнены и он просит произвести осмотр энергопринимающих устройств и подготовить акты осмотра прибора учёта, согласования расчётной схемы учёта, акт об осуществлении технологического присоединения.

02.10.2018 сторонами подписан акт о выполнении технических условий, согласно которому, по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий) выполнены.

Сетевой организацией представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2018 № 12000229691, который подписан со стороны заявителя первым заместителем ФИО4 и содержит оттиск печати организации заявителя, однако поле «Дата фактического присоединения» указанного акта не заполнена.

В свою очередь, заявителем представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2018 № 12000229691, который подписан со стороны заявителя директором ФИО5, в котором отражена дата фактического присоединения: 24.10.2018.

Письмом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края до Министра финансов Красноярского края доведено решение главного распорядителя бюджетных средств о выделении 533 155,69 руб., в котором в качестве документа-основания платежа также указан акт об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2018.

Платёжным поручением от 06.12.2018 № 936856 Министерством финансов Красноярского края от лица заявителя на счёт сетевой организации перечислены денежные средства в сумме 533 155,69 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № 20.2400.7977.17 от 01.11.2017 за технологич.присоединением “КОС в п. Балахта” по акту от 24.10.18г.».

Обратившись с исковым заявлением, сетевая организация, ссылаясь за несвоевременное перечисление денежных средств по договору от 21.11.2017 № 20.2400.7977.17 и квалифицировав просрочку оплаты в качестве ненадлежащего исполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заказчика, в соответствии с положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации начислила заявителю неустойку в соответствии с пунктом 17 договора, исходя из следующего расчёта:

- с 25.10.2018 по 06.12.2018 (42 дня) х 761 650,98 руб. х 0,25 % = 137 097,18 руб.

Таким образом, неустойка была начислена исходя из общей согласованной стоимости мероприятий по технологическому присоединению 761 650,98 руб., не учитывая внесение авансового платежа, а начальный срок периода начисления штрафных санкций определён исходя из даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения 09.10.2018.

Письмом от 26.11.2018 № 1.3/03/287720-исх истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору и штрафные санкции.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил следующие доводы (в том числе отражённые в отзыве от 29.01.2020):

- фактически технологическое присоединение осуществлено не 09.10.2018, а 24.10.2018, поскольку акт от 09.10.2018 подписан неуполномоченным лицом – ФИО4, доверенность от 03.09.2018 № 65 на которого не содержит полномочий на подписание соответствующих актов (копия доверенности приложена к отзыву), при этом в представленном сетевой организацией акте дата технологического присоединения не указана (соответствующее поле не заполнено). В свою очередь, акт от 24.10.2018 подписан со стороны заявителя уполномоченным лицом, содержит сведения о технологическом присоединении 24.10.2018, при этом ссылка именно на акт от 24.10.2018 имеется в письме главного распорядителя денежных средств краевого бюджета – Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и в назначении платежа платёжного поручения от 06.12.2018 № 936856. Таким образом, срок окончательного расчёта наступил 08.11.2018 (15 календарных дней со дня фактического технологического присоединения 24.10.2018), а период просрочки составляет не 42 дня, а 28 дней с 09.11.2018 по 06.12.2018;

- поскольку внесение платы за технологическое присоединение не входит в перечень мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, начисление неустойки в соответствии с пунктом 17 заключённого сторонами договора является необоснованным, штрафные санкции могут быть начислены в соответствии с пунктом 18 договора, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- размер штрафных санкций необоснованно определён сетевой организацией исходя из общей стоимости по договору 761 650,98 руб., без учёта осуществлённой ответчиком оплаты в размере 228 495,29 руб.

Ответчиком представлен контррасчёт штрафных санкций на сумму долга 533 159,69 руб. за период с 09.11.2018 по 06.12.2018 (28 дней) на сумму 3 067,49 руб. по методике расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неверном определении периода начисления штрафных санкций принят истцом, в связи с чем размер исковых требований скорректирован до 53 315,56 руб. пени за период с 09.11.2018 по 06.12.2018 исходя из следующего расчёта:

- с 09.11.2018 по 06.12.2018 (28 дней) х 761 650,98 руб. х 0,25 %.

Иные доводы ответчика истцом не приняты.

При этом истец указал, что считает нарушение обязательств по внесению платы за технологическое присоединение основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 17 заключённого сторонами договора. Нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению сетевой организации, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку отношения в указанной части регламентированы соглашением сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – правила № 861) и Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 №365-э/5.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), которые регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий: - подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; - разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; - проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; - осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г.1» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Статьёй 26 Закона об электроэнергетике установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого заявитель обязался уплатить за осуществление соответствующих мероприятий денежные средства в установленные сроки, в том числе, 70 % платы за технологическое присоединение в размере 533 155,69 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения.

Платёжным поручением от 06.12.2018 № 936856 Министерством финансов Красноярского края от лица заявителя на счёт сетевой организации перечислены денежные средства в сумме 533 155,69 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № 20.2400.7977.17 от 01.11.2017 за технологич.присоединением “КОС в п. Балахта” по акту от 24.10.18г.».

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В силу пункта 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном порядке за год просрочки.

Предметом исковых требований, с учётом уточнения, является взыскание 53 315,56 руб. неустойки, начисленной за период с 09.11.2018 по 06.12.2018 исходя из следующего расчёта:

- с 09.11.2018 по 06.12.2018 (28 дней) х 761 650,98 руб. х 0,25 %.

Таким образом, истцом использована методика расчёта штрафных санкций, предусмотренная пунктом 17 договора, при этом штрафные санкции начислены исходя из общей согласованной стоимости мероприятий по технологическому присоединению 761 650,98 руб., не учитывая внесение авансового платежа. При этом сетевая организация ссылается на положения статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованное сторонами условие о начислении штрафных санкций в виде неустойки.

Не оспаривая факт просрочки внесения окончательного платежа, ответчик возражал против обоснованности порядка начисления истцом штрафных санкций, в том числе, ссылаясь на неверное определение начального срока их начисления.

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика в указанной части, поскольку представленный истцом акт об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2018 № 12000229691 действительно не содержит сведений о фактическом технологическом присоединении, поскольку поле «Дата фактического присоединения» указанного акта не заполнена. В свою очередь, акт об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2018 № 12000229691, содержит дату фактического присоединения: 24.10.2018, кроме того, именно на него имеется ссылка как на документ-основание в письме главного распорядителя денежных средств краевого бюджета и в платёжном поручении.

Истцом учтён указанный довод ответчика, уточнённый расчёт штрафных санкций произведён за период с 09.11.2018 (спустя 15 дней с даты технологического присоединения 24.10.2018) по 06.12.2018, следовательно, в указанной части разногласий между сторонами не имеется.

Также ответчик возражает против того, что штрафные санкции начислены исходя из общей согласованной стоимости мероприятий по технологическому присоединению 761 650,98 руб., без учёта произведённого авансового платежа по платёжному поручению от 02.03.2018 № 137599 на сумму 228 495,29 руб.

Арбитражный суд признаёт указанный довод ответчика обоснованным, поскольку, даже в случае начисления неустойки, внесение частичных (в том числе авансовых платежей) должно учитываться при определении размера задолженности, на которую начисляются штрафные санкции.

Применение мер ответственности без учёта частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

Указанный вывод судов соответствуют правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС18-4315, от 19.01.2018 по делу № 310- ЭС17-11570, от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207, от 21.10.2016 № 303-ЭС16-13208, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2019 по делу № А58-3774/2019.

Таким образом, начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения без учёта частичного исполнения стороной договора предусмотренных обязательств противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, а также буквального толкования положений заключённого сторонами договора, во взаимосвязи с техническими условиями, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для начисления неустойки на основании пункта 17 заключённого сторонами договора.

Так, из буквального содержания пункта 17 договора следует, что неустойка начисляется за нарушение мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, для сторон они указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям к договору (приложение № 1).

В пункте 18 Правил № 861 указано, что мероприятия по технологическому присоединению включаются в себя следующие действия:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ);

д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем;

д(2)) выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности).

Содержащийся в приведённом пункте перечень мероприятий по технологическому присоединению не включает в себя плату за технологическое присоединение.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка также установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Сторонами также подписаны технические условия № 20.2400.7977.17, в качестве мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с разделом 11 которых, заявитель осуществляет монтаж измерительного комплекса учёта энергии, соответствующего требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Перед прибором учёта необходимо установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учёта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП.

Иных мероприятий по технологическому присоединению в рамках исполнения обязательств по договору для заявителя не предусмотрено.

Следовательно, внесение платы за технологическое присоединение не отнесено к числу мероприятий по технологическому присоединению ни вышеприведёнными положениями действующего законодательства, ни условиями заключённого сторонами договора.

Подпунктом «Г» пункта 16 (6) Правил № 861 предусмотрено, что ненадлежащее исполнение заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение квалифицируется в качестве нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, однако указанная норма, исходя из её буквального толкования, применяется лишь к случаям, когда техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае положения подпункта «Г» пункта 16 (6) Правил № 861, не применимы, поскольку в технических условиях сторонами не был предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом. Доказательств обратного не представлено.

При этом по условиям договора действия по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению не обусловлены внесением денежных средств со стороны заявителя (то есть невнесение или просрочка их внесения не предполагает прекращение либо приостановление мероприятий со стороны сетевой организации).

С учётом изложенного, отсутствуют правовые основания для начисления как законной неустойки, так и неустойки, предусмотренной пунктом 17 заключённого сторонами договора.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А33-30860/2019 и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу, вынесенных при рассмотрении жалоб по спору с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Прямого указания на применение к заявителю мер ответственности за нарушение срока внесения платы за услуги по технологическому присоединению заключенный между сторонами договор не предусматривает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А62-434/2016).

Не смотря на указанное обстоятельство, само по себе определение истцом заявленных требований как взыскание пени, а также ссылка на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованное сторонами условие в пункте 17 договора не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 10/22 отражено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также отражено, что статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По своей правовой природе как неустойка (пеня), так и проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафными санкциями, в связи с чем, в отсутствие оснований для начисления как законной, так и договорной неустойки сетевая организация, ввиду нарушения ответчиком обязательств по исполнению денежного обязательства, имеет право на взыскание денежных средств в порядке иной штрафной санкции: процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции, отражённой в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А33-30860/2019 и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В спорный период с 09.11.2018 по 06.12.2018 Банком России была установлена ставка рефинансирования 7,50 %, что отражено в информации Банка России от 14.09.2018, размещённой в источнике «Вестник Банка России» от 19.09.2018 № 71.

Ответчиком представлен контррасчёт штрафных санкций на сумму долга 533 159,69 руб. за период с 09.11.2018 по 06.12.2018 (28 дней) на сумму 3 067,49 руб. по методике расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно арифметической правильности указанного расчёта истцом не заявлено.

Проверив контррасчёт штрафных санкций, произведённый по методике расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признаёт его верным.

В ответе на 2 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 отражено, что в случае, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Не смотря на то, что в указанном случае рассмотрена обратная ситуация, арбитражный суд считает возможным применить указанную позицию по аналогии и, поскольку по своей правовой природе как неустойка (пеня), так и проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафными санкциями, а в рассматриваемом случае размер необоснованно начисленной пени превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых является обоснованным исходя из фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в пределах размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 067,49 руб.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании 53 315,56 руб. пени за период с 09.11.2018 по 06.12.2018 являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 3 067,49 руб. с 09.11.2018 по 06.12.2018.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учётом уточнённого размера заявленных требований 53 315,56 руб. госпошлина за подачу настоящего иска составляет 2 133 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 113 руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.10.2019 № 042518.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 980 руб. (5 113 руб. - 2 133 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 123 руб. (3 067,49 руб. х 2 133 руб.: 53 315,56 руб.). В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 067,49 руб. пени за период с 09.11.2018 по 06.12.2018, а также 123 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 980 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 24.10.2019 № 042518. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина