Решение от 17 января 2022 г. по делу № А18-5726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ)

Дело № А18-5726/2021
г. Назрань
17 января 2022 года
(резолютивная часть решения изготовлена 10.01.2022г.)

(мотивированная часть решения изготовлена 17.01.2022г.)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медикэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница г. Назрань» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств перечисленных в обеспечение исполнения государственного контракта,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медикэр» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ГБУЗ «ДРКБ г. Назрань» о взыскании в денежных средств перечисленных в обеспечение исполнения государственного контракта №0577 от 26.05.2021г. в размере 48 675,00 рублей, неустойки с 16.01.2021 по 03.11.2021 в размере 3 553,28 рублей, неустойки с 04.11.2021г. по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части от 10.01.2022, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.01.2022г. истец по делу обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 26.05.2020 г. по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 202060804359006080100100290010000000) на основании Протокола единой комиссии от 08.05.2020 №0114500000820000577 между ГБУЗ «Детская республиканская клиническая больница г.Назрань» (заказчик) и ООО «Медикэр» (поставщик) заключен контракт №0577 (далее - Контракт), по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для обеспечения государственных нужд ДРКБ, в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу: Республика Ингушетия, г.Назрань, а/о Насыр-Кортский, ул. Бакинская, д.81 (далее – место доставки).

Цена контракта составляет 48 675,00 рублей (с учетом НДС) (п. 2.2. контракта).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 973 500,00 рублей.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара за счет средств ТФОМС в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика не позднее 30 дней после представления надлежаще оформленных документов подписания акта – приемки (товара) (п. п. 9.1 – 9.5 контракта).

В соответствии с условиями контракта п.10.1. Контракта, поставщик при заключении Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены государственного контракта, что при цене контракта 973 500,00 рублей составляет 48 675,00 руб.

Так согласно п.10.1. Контракта Поставщиком перечислены на счет Заказчика денежные средства в размере 48 675,00 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта, что подтверждается представленным в материалы дела платежным получением №396 от 19.05.2020г.

В соответствии с п. 10.2 контракта денежные средства, внесенные поставщиком в обеспечение исполнения контракта, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке.


В соответствии с условиями контракта п.10.3. Контракта, в случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 10 дней с даты подписания Акта приема-передачи Товара. Обеспечение должно быть возвращено на счет указанный Поставщиком.

Согласно заявлению, Поставщик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако Заказчик в нарушение условий контракта возврат обеспечения исполнения Контракта не произвел.

Претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 27 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» и п. 10.3. контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта должны быть возвращены исполнителю (ответчику) в течении десяти дней с даты исполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее - Обзор), правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, названных в абз. 2 п. 1 указанной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 03.11.2021 в размере 3 553 руб. 28 коп., проценты, начиная с 04.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Давая указания судам по применению данного разъяснения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, отметил, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В данном случае контракт № 0577 от 26.05.2020 не содержит условие об ответственности заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде начисления пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства.

Учитывая, что обязательство по возврату обеспечительного платежа ответчиком не исполнено, истец вправе требовать начисления предусмотренного законом пени за каждый день просрочки, исходя из 1/300 ключевой ставки банка России, действовавшей на момент вынесения резолютивной части решения суда (п. 38 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Как следует из искового заявления, истец начинает начисление финансовой санкции с 16.01.2021, то есть после истечения 30-дневного срока с даты исполнения обязательств.

На дату вынесения резолютивной части решения (10.01.2022) ключевая ставка Банка России составляла 8,5%.

Судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что сумма неустойки, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в заявленном размере 3 553,28 рублей.

Истец также просит о взыскании финансовой санкции по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму присужденного долга по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 48 675,00 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 089 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1720 от 16.11.2021.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница г. Назрань» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медикэр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: <***>) денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения государственного контракта №0577 от 26.05.2020г., икз 0114500000820000577 в размере – 48 675,00 руб., неустойку за просрочку в размере 3 553,28 руб. за период с 16.01.2021 по 03.11.2021г., неустойку с 04.11.2021 по дату фактической оплаты и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2089,00 руб., а всего 54 317,28 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Х.А. Тутаев