Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А53-11471/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11471/19
02 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "АВАНГАРД" (ОГРН: 1026101259337, ИНН: 6120000010)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ДРУЖБА" (ОГРН: 1156196065915, ИНН: 6120005308)

о взыскании

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "АВАНГАРД" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ДРУЖБА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 286,11 руб.

Определением суда от 18.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2019.

17.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, в апреле 2016 года в адрес ООО «Агродружба» со склада СПК «Авангард» были отпущены семена сафлора, что подтверждается накладными:

- 15.04.2016 через водителя Боровко М.Д. 5 000 кг;

- 18.04.2016 через водителя Мирошниченко В. А. 2 860 кг;

-19.04.2016 через водителя Боровко М.Д. 5 220 кг;

- 24.04.2016 через водителя Боровко М.Д. 3 000 кг.

Всего было отпущено семян на общую сумму 402 000 рублей.

Однако оплата ответчиком была произведена за отпущенные семена лишь после предъявления ему претензии и счета на оплату 12.04.2018.

Как указывает истец, в период с 24.04.2016 и по день фактической оплаты ответчик незаконно пользовался деньгами СПК «Авангард» в сумме 402 000 рублей.

В связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили 28 286,11 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы процентов.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав все представленные доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара, в результате которых истцом ответчику был поставлен товар.

Суд при рассмотрении материалов дела расценил сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора поставки, и применил положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, своими действиями последний нарушил взятые на себя обязательства и права истца.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 286,11 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик также не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в апреле 2016 года ООО «Агро Дружба» (Ответчик) приобрело у СПК «Авангард» (Истец) семена сафлора в количестве 16.080 кг на сумму 402.000 рублей. Семена были поставлены в соответствии с накладными:

от 15.04.2016 на 5.000 кг.;

от 18.04.2016 на 2.860 кг.;

от 19.04.2016 на 5.220 кг.;

от 24.04.2019 на 3.000 кг.

Стороны договорились, что оплата за семена сафлора будет произведена после посева и сбора урожая, то есть в октябре 2016 года.

Учитывая, что семена сафлора были плохого качества и их пришлось дополнительно обрабатывать для доведения до пригодного состояния для посева и эти процедуры заняли продолжительное время, было решено не сеять семена сафлора в 2016 году, а подготовить их для посева в 2017 году.

Истцу было известно о плохом качестве посевного материала и стороны договорились перенести расчеты за семена сафлора на октябрь 2017 года.

Весной 2017 года семена были посеяны и осенью 2017 года урожай был собран, однако из-за плохого качества посевного материала урожай был хуже, чем ожидалось. С осени 2017 года до апреля 2018 года стороны вели переговоры о снижении стоимости семян сафлора, приобретенных в апреле 2016 года, однако соглашения достигнуто не было и 12.04.2018 ответчик произвел оплату истцу за поставленные семена сафлора в полном объёме, в сумме 402 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагает, что он понес убытки, а проценты за пользование чужими денежными средствами с него взысканию не подлежат.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд считает необходимым указать следующие.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Между тем в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, на основании чего суд должен освободить его от ответственности за нарушения взятых на себя обязательств.

Суд отмечает, что ответчик не лишен права защищать свои права в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его верным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО ДРУЖБА" (ОГРН: 1156196065915, ИНН: 6120005308) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "АВАНГАРД" (ОГРН: 1026101259337, ИНН: 6120000010) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 286 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 30 286 рублей 11 копеек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Корниенко