Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А53-13063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13063/17
09 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1241539,87 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2016

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2017

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Быстрянское Шахтостроительное управление» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.03.2013 № 38210 в размере 1241539,87 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 336606,84 руб. задолженности. Уточнения иска приняты судом.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.03.2013 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и обществом с ограниченной ответственностью «Быстрянское Шахтостроительное управление» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 38210 (далее-договор).

Согласно пункту 3.3.1 договора, ответчик обязан производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных разделом 6 договора.

Пунктом 6.1.1. договора предусмотрена оплата за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013г. по делу А53-13953/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Быстрянское Шахтостроительное управление» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Как указывает истец с 0 часов 02.04.2014г. данный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в порядке пункта 53 Основных Положений №442 в связи с наличием у ответчика задолженности.

18.03.2014г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» уведомило ОАО «МРСК Юга» о расторжении этого договора в одностороннем порядке с 00 часов 02 04 2014г (исх №793 от 18.03.2014г).

14.04.2014г. между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 44710.

В период с 02.04.2014г. по 13.04.2014г. договор энергоснабжения с ответчиком не был заключен, хотя фактически потребление электроэнергии им осуществлялось.

Как полагает истец, поскольку ответчик относится к потребителям, ограничение которых ниже аварийной брони не допускается, то потребленный объем электроэнергии в пределах уровня аварийной брони, должен быть оплачен ответчиком.

Ответчик за период с 02.04.2014 по 13.04.2014 потреблял электроэнергию, однако её оплата в полном объеме не произведена, задолженность составила 336606,84 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: счет-фактура №2307-22894 от 30.04.2014, акт приема-передачи электроэнергии за апрель 2014 №22894, донесением о снятии показаний приборов учета за апрель 2014, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом ответчик прямо не оспорил факт поставки электроэнергии.

Наличие неоплаченной задолженности ответчик оспорил, заявляя, что ранее с него была взыскана задолженность за апрель 2014г. решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам А53-15856/14 и А53-14976/14, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что в рамках дела А53-15856/14 была взыскана задолженность с ответчика за период с 14.04.2014 по 30.04.2014, а в рамках дела А53-14976/14 – за 01.04.2014 в рамках заключенных между сторонами договоров энергоснабжения.

Поскольку по настоящему делу заявлен иной период задолженности за потребление электроэнергии в период с 02.04.2014 по 13.04.2014, оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика судом отклонено.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 02.04.2014 по 13.04.2014, обязанность по оплате которой, возникла у ответчика 18.05.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области иск подан 17.05.2017.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную в период с 02.04.2014 по 13.04.2014 электрическую энергию в размере 336606,84 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по госпошлине в сумме 9732 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 15683 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 336606,84 руб. задолженности, а также 9732 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15683 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 017828 от 15.05.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Абдулина