Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А41-60459/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60459/2017
17 ноября 2017 года
г. Москва


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Сергеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «РусПромСталь-Групп» к ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» о взыскании задолженности

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусПромСталь-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 052/17-РГ от 02.03.2017 в общем размере 577 515, 57 руб., в том числе 485 404 руб. – основной долг, 92 111, 57 руб. – неустойка за период с 13.04.2017 по 26.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Для обращения с настоящим иском в суд послужили следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 052/17-РГ от 02.03.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Истец исполнил свои обязательства по договору № 052/17-РГ от 02.03.2017, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 1 516 248 руб. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными актами, счетами.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного истцом товара, оплатив лишь часть.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате товара.

В материалы дела представлено гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует оплату задолженности за поставленные материалы по договору № 052/17-РГ от 02.03.2017 в срок не позднее 30.06.2017.

Однако в установленный срок товар полностью оплачен не был.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика составляет 485 404 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениям статей 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 052/17-РГ от 02.03.2017 в размере 485 404 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.4 Договора в размере 92 111, 57 руб. за период 13.04.2017 по 26.07.2017.

Представленный ответчиком расчёт пени судом проверен и признан верным.

Ответчик свои возражения о начислении пени об ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленной ответчику неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» в пользу ООО «РусПромСталь-Групп» задолженность в размере 485 404 руб.; неустойку в размере 92 111, 57 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 550 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева