Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А76-19542/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19542/2024
16 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 1 255 390,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ООО «Метеор Лифт»), 11.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО УК «ЮУ КЖСИ»), в котором просит взыскать задолженность в размере 1 255 390,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 554руб.

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 17.07.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 04.09.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе с соблюдением требований статей 121-123, 226 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОТИС Лифт» (исполнитель) и ООО УК «ЮУ КЖСИ» (заказчик) заключен договор № УК328-22, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг но комплексному обслуживанию лифтового оборудования, указанного в Приложении № 2 к настоящему договору, в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2023 к договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтового оборудования № УК328-22 от 16.01.2023, цена договора является фиксированной и определяется на весь срок действия договора с 16.01.2023 по 16.01.2024, в соответствии с расчетом договорной цены в месяц указанной в приложении № 2 к настоящему договору и составляет 11 509 803,88 руб., в том числе НДС 20% составляет 1 918 300,65 руб.

Оплата за оказанные исполнителем по настоящему договору услуги по комплексному обслуживанию производится ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и/или оказанных услуг путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2. Договора).

В случае если заказчик в течение 10 (Десяти) дней после получения акта приемки не предъявит претензий по объему выполненных работ и/или оказанных услуг или письменных мотивированных возражений об отказе в подписании акта приемки за предыдущий месяц, исполнитель вправе считать работу и/или услугу принятой и зачислить ее в план выполнения работ и/или оказания услуг (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Настоящий договор заключен на срок в течение 12 месяцев с момента подписания договора и вступает в силу с момента его подписания (п. 6.1. Договора).

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 255 390,40 руб., а именно сентябрь 2023 года – 292 516,40 руб., октябрь 2023 года – 962 874 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ за указанные месяца, которые были подписаны ответчиком без замечаний. В свою очередь оплата ответчиком не была произведена оплата.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Вместе с тем, погашение суммы задолженности не было произведено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 25 554 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2024, 03.06.2024. Таким образом, государственная пошлина в размере 25 554 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метеор Лифт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г Москва, задолженность за оказанные услуги по договору от № УК328-22 в размере 1 255 390,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 554 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru