Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А14-9875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9875/2018

«26» июня 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Федоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецкомплект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Нововоронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «АБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

о взыскании 1057903,45руб. стоимости непоставленного товара, 80400,66руб. неустойки за период с 28.02.2018 по 14.05.2018, 12462,98руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов с 15.05.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, генерального директора (л.д.46), паспорт,

от ответчика - не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецкомплект» (далее – ООО «Энергоспецкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБС» (далее – ООО «АБС», ответчик) 1057903,45руб. стоимости непоставленного товара, 80400,66руб. неустойки за период с 28.02.2018 по 14.05.2018, 12462,98руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов с 15.05.2018 по день фактического исполнения обязательства на основании договора поставки №87/18 от 26.02.2018.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания 19.06.2018 извещены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание 19.06.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца предварительное судебное заседание окончено 19.06.2018, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 19.06.2018 извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 19.06.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 19.06.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.06.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «АБС» (поставщик) и ООО «Энергоспецкомплект» (покупатель) заключен договор поставки №87/18 от 26.02.2017 (договор – л.д. 16-19), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора прием-передача товара оформляется путем подписания сторонами товарной накладной. Стороны считают согласованной поставку на количество товара, указанное в товарной накладной.

Счет и приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора срок отгрузки в течение 24 часов с момента оплаты товара. Оплатой считается момент списания средств со счета покупателя.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что расчет за товар по настоящему договору производится в безналичном порядке на условиях 100% предоплаты.

Исходя из п. 6.3 договора, в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара покупателю покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, и в случаях, не предусмотренных настоящим договором, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.8.1 договора).

В п. 9.1 договора стороны договорились о том, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, в части взаимных расчетов – до полного их завершения.

Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Прекращение действия договора (досрочное расторжение) не влечет прекращения обязательств покупателя по оплате товара, а также не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки №87/18 от 26.02.2017 ООО «АБС» выставлен счет на оплату №1483 от 26.02.2018 на сумму 1057903,45руб. (л.д. 20).

ООО «Энергоспецкомплект» платежным поручением №43 от 26.02.2018 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1057903,45руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок истцом направлена претензия №7712 от 06.03.2018 с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 1057903,45руб., а также уведомлением о расторжении договора поставки №87/18 от 26.02.2017 (л.д. 24-25).

ООО «АБС» в гарантийном письме от 07.03.2018 обязалось в течение 10 календарных дней возвратить уплаченные по счету №1483 от 26.02.2018 денежные средств в сумме 1057903,45руб. (л.д.22).

Истец 16.03.2018 направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки №87/18 от 26.02.2017 с требованием вернуть 1057903,45руб. (л.д. 23, 28).

ООО «Энергоспецкомплект» ответчику 17.03.2018 направлена претензия №1177 от 17.03.2018 с уведомлением о расторжении договора поставки №87/18 от 26.02.2017 и требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 1057903,45руб., которая ООО «АБС» оставлена без ответа (л.д. 26-28).

Поскольку обязанность по поставке товара или возврату денежных средств ответчиком не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа сложившихся обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.4 договора ООО «АБС» обязано было поставить товар в течение 24 часов с момента оплаты товара.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки в полном объеме оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик гарантировал возврат уплаченной суммы.

Исходя из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

ООО «Энергоспецкомплект» 06.03.2018 направило посредством электронной почты в адрес ответчика претензию №7712 от 06.03.2018 с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 1057903,45руб., а также уведомлением о расторжении договора поставки №87/18 от 26.02.2017.

Тем самым ООО «Энергоспецкомплект» по существу заявлен односторонний отказ от исполнения договора поставки №87/18 от 26.02.2017.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указывает истец, 07.03.2018 в ответ на претензию №7712 от 06.03.2018 ООО «АБС» гарантировало в течение 10 календарных дней возвратить уплаченные по счету №1483 от 26.02.2018 денежных средств в сумме 1057903,45руб. Указанное свидетельствует о принятии ответчиком предложения истца о прекращении договорных отношений.

Таким образом, договор поставки №87/18 от 26.02.2017 считается прекращенным с 07.03.2018.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712.

Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании подпункта 3 статьи 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №43 от 26.02.2018 и ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Энергоспецкомплект» о взыскании с ООО «АБС» 1057903,45руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты за товар) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании с ответчика 80400,66руб. неустойки за период с 28.02.2018 по 14.05.2018.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно 6.3 договора, в случае нарушения поставщиком сроков передачи товара покупателю покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения обязательства ответчиком по поставке продукции и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлены правомерно.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если при расторжении (прекращении) договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку договор поставки №87/18 от 26.02.2017 считается прекращенным, то взыскание неустойки возможно по 07.03.2018.

Проверив расчет неустойки (л.д.9), представленный истцом, суд с учетом установленных обстоятельств не может признать его верным, поскольку истцом период просрочки определен без учета даты расторжения договора.

В связи с этим суд производит собственный расчет пени, в соответствии с которым пени за период с 28.02.2018 по 07.03.2018 составляет 8463,23руб. (1057903,45руб.х0,1%х8дн.).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая к взысканию сумма неустойки с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 8463,23руб.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании с ответчика 12462,98руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 14.05.2018 (период после прекращения договора).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика по возврату неосновательно полученных денежных средств, и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов (л.д.8), представленный истцом, суд с учетом установленных обстоятельств признает его верным, произведенным с условиями действующего законодательства.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 14.05.2018 в сумме 12462,98руб. заявлено правомерно.

Истец просит начисление процентов производить по день фактического исполнения обязательств ответчиком по оплате основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного по требованию о взыскании процентов с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 26.06.2018 в сумме 21 498,63руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 1057903,45руб. за период с 27.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 1087865,31руб. (1057903,45руб.+ 8463,23руб.+ 21498,63руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №155 от 14.05.2018 уплатил госпошлину в размере 24508,00руб. (л.д. 15).

С учетом фактически заявленного размера исковых требований подлежащая уплате госпошлина составляет 24598,35руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 23778,30руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 90,35руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, расходы по уплате госпошлины в сумме 719,70руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, адрес – Самарская обл., г. Самара, Просека 5-я, д.104Б, офис 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – <...>) 1057903,45руб. стоимости непоставленного товара, 8463,23руб. неустойки за период с 28.02.2018 по 07.03.2018, 21498,63руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 26.06.2018, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить, исходя из суммы долга 1057903,45руб., начиная с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 23788,30руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, адрес – Самарская обл., г. Самара, Просека 5-я, д.104Б, офис 23) 90,35руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева