Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А56-22391/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22391/2024
13 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, МОСКВА, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Восход» (115035, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 4/22, К. Б, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2020, ИНН: <***>);

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 19.11.2021 №10289691, 250 руб. вознаграждения, 



установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 19.11.2021 № 10289691, 250 руб. вознаграждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 277 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, на что указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как данный спор относится к категории дел, указанной в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 названной статьи оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 03.05.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – гарант) и ООО «Восход» (далее – принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 10289691 путем присоединения принципала к правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком выдана банковская гарантия от 19.11.2021 № 10289691, обеспечивающая обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – бенефициар).

Согласно пункту 16 банковской гарантии она вступает в силу с 19.11.2021 и действует по 30.04.2023 включительно.

От Бенефициара в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии. Банк исполнил свои обязательства по договору и осуществил выплату денежных средств по требованию бенефициара в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 16.11.2023 № 6071).

В соответствии с пунктом 2.7 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии.

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору в порядке регресса, которое оставлено последним без удовлетворения. Впоследствии Банк направил в адрес ответчика претензию, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 50 000 руб. по банковской гарантии № 10289691 подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о недоказанности истцом фактов заключения договора и осуществления платежа посредством безналичного расчета платежным поручением несостоятельны.

 Договор предоставления банковской гарантии подписан сторонами посредством информационной системы в электронной форме с применением электронных подписей Банка и Общества, и поскольку данный договор является надлежащим образом заключенным, следовательно, порождает правовые последствия, предусмотренные действующим законодательством.

Заключение договора предоставления банковской гарантии осуществляется путем присоединения принципала к правилам АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем передачи принципалом в Банк заявления и акцептом (принятием) Банком этого заявления в порядке, установленном правилами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил заявление на заключение договора предоставления банковской гарантии подписывается квалифицированной электронной подписью принципала и направляется принципалом в Банк посредством информационной системы.

Таким образом, 16.11.2021 принципал посредством Информационной системы (информационный сервис «А.Финанс», имеющего адрес (web-сайт) в сети Интернет https://www.af.absolutbank.ru) направил в Банк заявление на заключение договора предоставления банковской гарантии в виде электронного документа.

Платежное поручение от 16.11.2021 № 6071 содержит все необходимые реквизиты и отметки Банка, подтверждающие факт перечисления денежных средств.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченных бенефициару суммы, то суд признает требования Банка законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 250 руб. вознаграждения.

В соответствии с пунктами 2.12 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 50 000 руб. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 19.11.2021 № 10289691, 250 руб. вознаграждения, а также 2010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.