Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А12-1209/2023

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «28» апреля 2023 года Дело № А12-1209/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСБ-Электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регент» (далее – ответчик), в котором, с учетом принятых уточнений, просило взыскать задолженность по договору № Влг-08/09/21-130 от 08.09.2021 в размере 673 697 руб., неустойку в размере 638 887 руб. 64 коп. за период с 01.01.2022 по 25.03.2022, с 02.04.2022 по 01.12.2022 и с 18.03.2022 по 01.12.2022.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- ответчиком была произведена оплата спорной задолженности, что подтверждается счетом на оплату № 104 от 11.04.2022;

- ответчиком было получено письмо истца о срыве сроков по договору по причине поломки соответствующего оборудования на предприятии изготовителя, истец предложил за свой счет по факту изготовления трансформатора привезти его на объект ответчика;

- на стороне истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать с ответчика 673 697 руб. основного долга; 512 829 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 25.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023, с 18.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023; обязать ответчика обеспечит выборку товара после его полной оплаты.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после чего рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.


Ответчик, будучи извещенный о судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 между ООО «АСБ-Электро» (поставщик) и ООО «Регент» (покупатель) заключен договор поставки № Влг-08/09/21- 130, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество поставляемого товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена каждой партии поставляемого товара договорная, определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификации и соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость НДС 20% и дополнительных затрат (погрузки, упаковки, маркировки), если иное не предусмотрено спецификацией.

В случае доставки товара поставщиком (если иное не обговорено в спецификации), покупатель возмещает поставщику транспортные расходы и оплачивает их сверх договорной цены на основании отдельного счета, не позднее 5 календарных дней с момента его получения (пункт 2.4 договора).

Как указано в пункте 3.2 договора, поставка товара может производиться железнодорожных транспортом (вагонами, контейнерами или багажом), автотранспортом, авиаперелетом. Поставщик принимает на себя обязательства по доставке товара от станции (пункта) отгрузки до станции (пункта) назначения, если иное не предусмотрено спецификацией.

Поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке письмом по электронной почте, не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты готовности товара к отгрузке (пункт 3.3 договора).

В случае несвоевременной выборки товара более 14 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку за несвоевременную выборку товара со склада поставщика в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день несвоевременной выборки (пункт 5.4 договора).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали обязанность поставщика поставить, а покупателя принять и оплатить следующий товар:

- трансформаторная подстанция КТПН-Т-к/к-1250/6/0,4 «метал. киоск» в количестве 1 шт. стоимостью 1 415 311 руб.;

- трансформатор ТСЛЗ-1250/6/0,4 в количестве 1 шт. стоимостью 1 416 041 руб.

Условия оплаты: авансовый платеж в размере 50% от суммы предложения, окончательный расчет 50% - по факту готовности товара к отгрузке (пункт 2 спецификации).

Условия поставки: срок изготовления КТП с момента согласования технических схем – 35-55 банковских дней, с возможностью досрочной отгрузки. Срок изготовления ТСЛЗ с момента согласования технических схем – 60-70 банковских дней, с возможностью досрочной отгрузки (пункт 3 спецификации).

Цены, установленные спецификацией, действуют до окончания периода доставки. Доставка объекта заказчика не включена в стоимость предложения (пункт 4 спецификации).

Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 2 157 655 руб.


17.12.2021 истец уведомил ответчика о том, что трансформаторная подстанция КТПН-Т-к/к-1250/6/0,4 «метал. киоск» будет готова к отгрузке 21.12.2021, однако, выборку товара ответчик произвел лишь 25.03.2022, что подтверждается товарной накладной № 3 от 25.03.2022.

18.03.2022 уведомлением по электронной почте, а впоследствии письменным уведомлением от 16.06.2022 истец уведомил ответчик о том, что трансформатор ТСЛЗ- 1250/6/0,4 готов к отгрузке 18.03.2022.

Поскольку ответчиком выборка товара произведена не была, оставшаяся задолженность по договору не оплачена, истец направил в его адрес претензию от 01.12.2022 с соответствующими требованиями.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АСБ- Электро» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров производится путем их доставки покупателю (получателю) или путем получения товаров в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, приняв во внимание содержание пунктов 2.4, 3.2, 3.3, 5.4 договора, пункта 4 спецификации, учитывая действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений, пришел к выводу, что спорный договор обладает признаками договора поставки на условиях самовывоза.

При этом суд учитывает, что часть договора покупатель исполнил путем самовывоза оборудования путем заключения договора с транспортной компанией.

В соответствии с пунктом 1 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

О готовности товара к передаче истец извещал ответчика (уведомления от 18.03.2022, от 16.06.2022).


В данном случае, согласованный сторонами товар изготовлен, подготовлен к передаче поставщиком полностью в соответствии с условиями договора и до настоящего времени находится на складе истца, иного ответчик в материалы не представил.

Поскольку ответчик действий по принятию изготовленного товара не предпринял, суд пришел к выводу, что товар считается предоставленным в его распоряжение в порядке статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом у истца имеется право на получение оплаты за предоставленный в распоряжение товар, а у ответчика - обязанность принять товар в силу положений статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

В подтверждение оплаты долга ответчиком представлен счет № 104 от 11.04.2022. Между тем, указанный документ не является доказательством оплаты долга, свидетельствует лишь о выставлении истцом счета на оплату товара.

До настоящего времени долг в сумме 673 697 руб. не погашен, изготовленный товар не выбран, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств некачественности поставляемой продукции в материал дела не представлено, так же как и не представлено доказательств отказа ответчика от исполнения договора.

Также истец просил взыскать с ответчика 512 829 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 25.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023, с 18.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае несвоевременной выборки товара более 14 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку за несвоевременную выборку товара со склада поставщика в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день несвоевременной выборки (пункт 5.4 договора).

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременной выборке товара, истцом за нарушение обязательства правомерно в соответствии с положениями, содержащимися в пункте 5.4 договора, начислена пеня.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регент» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«АСБ-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 673 697 руб. основного долга,


512 829 руб. 67 коп. неустойки, 26 126 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить выборку товара (Трансформатор ТСЛЗ-1250/6/0,4 в количестве 1 шт.) у общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) после его полной оплаты по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 739 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Лебедев Александр Михайлович