Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А60-52276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52276/2017
12 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД"(ИНН <***>) к ООО ТЛК КЕДР(ИНН <***>)

о взыскании 530 070 рублей,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением суда от 13.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец просит: взыскать с ООО «Транспортно-логистическая компания Кедр» в пользу ОАО «Российские железные дороги» штраф в сумме 530 070 руб. по ст. 98, 102 Устава   железнодорожного   транспорта   РФ,   а   также   расходы   по   оплате государственной пошлины в сумме 13 601 руб.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями, заявлением о применении ст. 333 ГК РФ.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

24.02.2017 истцом в соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭА397569, ЭА396261, ЭА397844 в контейнерах №№ RZDU0675810, RZDU0311038, RZDU0156245 на станции Блочная Свердловской железной дороги принят к перевозке груз - жидкость ядовитая органическая.

Отправителем груза являлось ООО «Транспортно-логистическая компания Кедр», получателем названо ООО «ВЭЙ».

Вес груза определен и указан в перевозочных документах грузоотправителем - 16 160 кг (контейнер № RZDU0675810), 15 400 кг (контейнер № RZDU0311038), 16 160 кг (контейнер № RZDU0156245) и удостоверен подписью отправителя - старшим диспетчером ФИО3

06.03.2017 года на станции Базаиха Красноярской железной дороги на основании актов общей формы №№ 22, 1/620, 1/622 от 06.03.2017 и согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ произведено контрольное взвешивание контейнеров №№ RZDU0675810, RZDU0311038, RZDU0156245, о чем составлен коммерческий акт № КРС1700183/2 от 06.03.2017.

Для определения массы груза в каждом контейнере были использованы 3 вагона: вагон  №  94737244  (в  данном  вагоне  прибыли  все  3  контейнера)  -грузоподъемность 65 тонн, тара вагона 23,0 тонны вагон № 94959327 - грузоподъемность 69 тонн, тара вагона 24,5 тонны вагон № 54652359 - грузоподъемность 69 тонн, тара вагона 25,0 тонн.

Согласно данным железнодорожных накладных на спорную перевозку: ЭА396261 тара контейнера RZDU0311038 - 2160 кг, масса нетто груза (масла минеральные) указана 15400 кг, брутто 17560 кг.

ЭА397844 тара контейнера RZDU0156245 - 2000 кг, масса нетто груза (тосол) указана 16160 кг, брутто 18160 кг

ЭА397569 тара контейнера RZDU0675810 - 2160 кг, масса нетто груза (тосол ) указана 16160 кг, брутто 18320 кг

Таким образом, согласно данным железнодорожных накладных: суммарная тара контейнеров составляла: 2160 + 2000 + 2160 кг = 6320 кг. суммарная масса брутто контейнеров составляла:   17560 + 18160 + 18320 =

54 040 кг., суммарная масса нетто груза в контейнерах составляла: 15400 + 16160+ 16160 = 47720 кг

При перевеске оказалось:

RZDU0311038 перевешивался на вагоне № 94737244. Масса брутто вагона 41600 кг, тара вагона 23000 кг, масса брутто контейнера 18600 кг. Масса нетто груза 18600 - 2160 = 16440 кг, что более на 1040 кг массы нетто, указанной в ж.д. накладной.

RZDU0156245 перевешивался на вагоне № 54652359. Масса брутто вагона 49200 кг, тара вагона 25000 кг, масса брутто контейнера 24200 кг. Масса нетто груза 24200 - 2000 = 22200 кг, что более на 6040 кг массы нетто, указанной в ж.д. накладной.

перевешивался на вагоне № 94959327. Масса брутто вагона 48400 кг, тара вагона 24500 кг, масса брутто контейнера 23900  кг. Масса нетто груза 23900 - 2160 = 21740 кг, что более на 5580 кг массы нетто, указанной в ж.д. накладной. Таким образом, суммарный излишек массы груза против сведений указанных в железнодорожных накладных составил: 1040 + 6040 + 5580= 12660 кг.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В контейнерах №№ RZDU0156245, RZDU0675810 (в которых выявлено максимальное превышение массы отправляемого груза) к перевозке принят опасный груз - жидкость ядовитая органическая (тосол в канистрах по 20 л).

На перевозку данного груза в связи с его особыми свойствами разработана Аварийная карточка 615, что указано в железнодорожных накладных ЭА397844, ЭА 397569. Аварийная карточка определяет условия, отличные от условий нормальной перевозки грузов, в случае загорания, утечки опасного вещества, повреждением тары или подвижного состава с опасным грузом, которые могут привести или привели к взрыву, пожару, отравлению, облучению, заболеваниям, ожогам, обморожениям, гибели людей или животных, опасным последствиям для природной среды, а также случаи, когда в зоне аварии на железной дороге оказались вагоны, контейнеры или грузовые места с опасными грузами.

ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА И ВИДЫ ОПАСНОСТИ


ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА

Жидкости. Бесцветные, желтого или коричневого цвета. Растворимость в воде различная.  Загрязняют водоемы.  Пары тяжелее воздуха,  скапливаются в низких участках поверхности,  подвалах,  тоннелях.

ВЗРЫВ0- И ПОЖАРООПАСНОСТЬ

Горючи.  Воспламеняются при нагревании от открытого пламени.  Емкости могут взрываться при нагревании. Горят с образованием токсичных газов.

ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА

Опасны при:  I - вдыхании,   II - проглатывании,   III -попадании на кожу,  IV - попадании в глаза.  I - слабость, головная боль,  головокружение, одышка,  сердцебиение, боли в груди; II - тошнота, понос,  слабость; III -краснота,  отек;  IV - резь,  слезотечение. При пожаре возможны ожоги.  При контакте с остатком кубовым возможен термический ожог.


(Аварийные карточки на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, утвержденные 30.05.2008 г. на 48-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружествав редакции от 26-27.10.2016).

Искажение сведений о массе перевозимого в конейнерах груза, являющегося опасным, объективно создавало угрозу возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, как в связи с угрозой его утечки, повреждения подвижного сотава, так и в связи с условиями ликвидации его последствий и опасности для широкого круга лиц.

Недостоверность сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожных накладных доказана, требование перевозчика о применении штрафных санкций по статье 98 Устава железнодорожного транспорта законно и обоснованно.

Штраф за искажение сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ составляет 265 035 руб. (53 007 руб.х5).

Далее истец просит взыскать с ответчика неустойку за превышение грузоподъемности вагона.

В соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Истец указывает, что суммарная масса брутто контейнеров оказалась 66700 кг при грузоподъемности вагона 65000 кг. По мнению истца, допущено нарушение грузоподъемности на 1700 кг.

Между тем выводы о превышении грузоподъёмности вагонов сделаны без учета предельной погрешности взвешивания в движении.

Установление факта перегруза спорного вагона сверх трафаретной грузоподъемности было произведено ОАО "РЖД" с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 N 16398/12.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец не учел, что   дельта 2  -  предельная допускаемая погрешность измерений массы груза на станции назначения (пункт 3.2 рекомендаций) равна не 1, а 5, поскольку измерение осуществлялось в движении (Таблица Б5). В книге учета контрольных перевесок вагонов также  указана предельная допускаемая погрешность измерений массы груза на станции, равная 5%. Таким образом, с учетом вероятностной погрешности измерений на 2386 кг превышения грузоподъемности вагона могло и не быть. Иными словами, суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения грузоподъемности вагона, что влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки по основанию ст. 102 УЖТ.

Для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки за искажение сведений суд не усматривает оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЛК КЕДР» (ИНН <***>) в пользу  ОАО "РЖД" 265035 руб. неустойки, 6 801 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.В. Чураков