Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А84-1730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Севастополь

«11» августа 2020 года

Дело №А84-1730/20


Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено «11» августа 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточнённому заявлением от 03.08.2020

Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района – 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании 4 523 881 рубля 17 копеек

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО1, представителя по доверенности № 705 от 30.12.2019,

представителей ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 04 от 09.01.2020

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Протченко Е.А.



установил:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района – 2» о взыскании по договору № 14 от 10.90.2018 суммы 4 572 464, 02 руб., из которых 4 331 824 рубля 02 копейки – основной долг за период ноябрь 2018 – сентябрь 2019 года, 240 639 рублей 03 копеек – пени за период с 10.09.2018 по 01.03.2020, также неустойки по день фактической оплаты. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов, уплачен государственная пошлина по платёжному поручению № 419931 от 30.03.2020 в сумме 45 862 рубля.

Определением от 24.04.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 04.08.2020 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 30.07.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 4 523 881 рубль 17 копеек, из которых 4 331 824 рубля – основной долг, 192 056 рублей 18 копеек – пени за период с 09.01.2019 по 05.04.2020.

Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «СЕВАСТОПОЛЬГАЗ» (далее - Истец) и Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» (далее - Ответчик) заключен договор № 14 от 10.09.2018 года «на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района - 2», далее - Договор.

В соответствии с предметом указанных Договоров (п. 1.1 Договора) - исполнитель обязуется своевременно выполнять на условиях Договора работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района - 2» (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику (далее -Заказчик), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с обязанностями Заказчика указанного Договора (п. 3.2.4): произвести оплату выполненных работ в размере, в сроки и в порядке

В силу п. 6.5 Договора в случае подписания Заказчиком Акта о фактически выполненных работах Заказчик в течении 30-ти дней должен оплатить работу Исполнителю.

Пункт 2.5 .4 Договора расчет за выполненные работы осуществляются начиная с 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного Заказчика Акта о приемке выполненных работ, по мере поступления денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов Заказчику в оплату за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Во исполнения требований договоров, Истцом за период с 10.09.2018 года по 10.09.2019 года оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых Ответчиком на общую сумму 4 331 824,99 (четыре миллиона триста тридцать одну тысячу восемьсот двадцать четыре) рубля, 99 копеек, которые на момент подачи искового заявления Ответчиком не оплачены.

С целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств согласно условиям заключенного Договора, Истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее ТО ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых Ответчиком, а именно:

- в ноябре 2018 года, Истцом оказаны услуги на общую сумму 492 479, 32 (четыреста девяносто две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей, 32 копейки;

- в январе 2019 года, Истцом оказаны услуги на общую сумму 511 442,19 (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста сорок два) рубля, 19 копеек;

- в феврале 2019 года, Истцом оказаны услуги на общую сумму 357 732,56 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать два) рубля, 56 копеек;

- в марте 2019 года, Истцом оказаны услуги на общую сумму 747 663,89

(семьсот сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, 89 копеек;

- в апреле 2019 года, Истцом оказаны услуги на общую сумму 370 162,56 (триста семьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля, 56 копеек;

- в мае 2019 года, Истцом оказаны услуги на общую сумму 229 561,85

(двести двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, 85 копеек;

- в июне 2019 года, Истцом оказаны услуги на общую сумму 165 605,09 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот пять) рублей, 09 копеек;

- в июле 2019 года, Истцом оказаны услуги на общую сумму 784 420,84 (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей, 84 копейки;

- в августе 2019 года, Истцом оказаны услуги на общую сумму 402 728,38 (четыреста две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей, 38 копеек;

- в сентябре 2019 года, Истцом оказаны услуги на общую сумму 270 028,31 (двести семьдесят тысяч двадцать восемь) рублей, 31 копейка.

Факт оказания услуг Истцом подтверждается актами выполнения работ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, актами сдачи - принятия выполненных работ по техническому обслуживанию и испытанию газопроводов на герметичность, наряд - доступ на производство газоопасных работ.

В соответствии с п. 6.1 заключенного договора после окончания работ Исполнитель предоставляет Заказчику оформленные акты о приемке выполненных работ, счета.

Заказчик обязан принять выполненные с надлежащим качеством работы с оформлением и подписанием Сторонами акта о приемке выполненных работ. Произвести оплату выполненных работ в размере, в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим Договором (п. 3.2.3, п.3.2.4 Договора).

По результатам оказания Истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых Ответчиком, руководствуясь п. 6.1 Договора, Истец в адрес Ответчика направил акты выполненных работ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, счета на оплату и акты сдачи - принятия выполненных работ по техническому обслуживанию и испытанию газопроводов на герметичность.

При этом указанные акты выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, счета на оплату и акты сдачи - принятия выполненных работ по техническому обслуживанию и испытанию газопроводов на герметичность (подтверждающие факт оказания услуг) были подписаны и скреплены печатью со стороны Ответчика.

В соответствии с пунктом с п. 8.7 Договоров - в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

29.07.2019 года за исх. № 01-12389 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по предоставленным услуга технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых Ответчиком. Как следует из информации о почтовом отправлении № 29900336055499, размещенной на официальном интернет сайте «Почта России» в разделе «отслеживание», указанная претензия получена Ответчиком 06.08.2019 году.

30.10.2019 года за исх. № 01-12389 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 4331 824,99 (четыре миллиона триста тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля, 99 копеек, образовавшееся по причине просрочки оплаты предоставленных услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) согласно заключенному Договору. Как следует из информации о почтовом отправлении № 29900336055499, размещенной на официальном интернет сайте «Почта России» в разделе «отслеживание», указанная претензия получена Ответчиком 07.11.2019 году. Согласно ответу, исх. № 187 от 03.02.2020 года, Ответчик признал задолженность в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки выполненных работ.

В Определении от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 Судебная коллегия по гражданским делам ВС Российской Федерации отметила, что само по себе неподписанные акты о приемке не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ. Заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе предъявить подрядчику требования, основанные на п. 1 ст. 723 ГК Российской Федерации. Бремя доказывания наличия недостатков согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, возлагается на заказчика.

Ответчик, после получения актов выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, счета на оплату и акты сдачи - принятия выполненных работ по техническому обслуживанию и испытанию газопроводов на герметичность, не направлял в адрес Истца мотивированный отказ от подписания указанных актов, либо возражений по объему и качеству оказанных истцом услуг. Однако указанные услуги Истцом были оказаны в полном объеме и на момент подачи искового заявления Ответчиком не оплачены.

На основании изложенного, оказанные работы Истцом за период с 10.09.2018 по 10.09.2019 года считаются принятыми Ответчиком и с учетом требований ст. 711 ГК Российской Федерации (сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ), а также с учетом положений п. 3.2.3 и п.3.2.4 Договора должны быть оплачены Ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 779 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии сп. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части оплаты стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых Ответчиком на общую сумму 4 331 824, 99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки истцом скорректирован с учётом ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения суда.

Расчёт проверен, составлен верно.

Ответчиком заявлено об отсуди оснований на возложения на ответчика ответственности, поскольку просрочка вызвана ненадлежащим исполнением обязательств со стороны контрагентов ответчика.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания и могут быть учтены сторонами при урегулировании конфликта мирным путём, в том числе на стадии исполнения решения суда.

Вместе с тем, в силу положений в силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, негативные последствия неисполнения обязательств перед ответчиком со стороны его контрагентов не могут быть переложены на истца в отсутствие мирового соглашения, заключенного в порядке, установленном статьёй 139 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленуму ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Соглашением сторон установлена неустойка в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, что меньше двукратной ставки Банка России.

При указанных суд не находит оснований для удовлетворения заявления оп применении статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о неисполнении обязательств со стороны контрагентов ответчика не может быть положен в основу снижения размера неустойки, поскольку основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ является несоразмерность неустойки убыткам стороны.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 7 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 45 619 рублей.

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в сумме 45 862 рубля по платёжному поручению № 419931 от 30.03.2020.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина с учётом положений пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования, уточнённые заявлением от 03.08.2020, Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района – 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) сумму 4 523 881 (Четыре миллиона пятьсот двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 17 копеек, из которых 4 331 824 рубля – основной долг, 192 056 рублей 18 копеек – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 619 (Сорок пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» из федерального бюджета 243 (Двести сорок три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченные по платёжному поручению № 419931 от 30.03.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков