Решение от 15 января 2021 г. по делу № А75-16227/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16227/2020
15 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «Алтерна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 244 870 рублей 71 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: временный управляющий ФИО2,

с участием представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 19.05.2020,

от ответчика, третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «Алтерна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (далее - ответчик) о взыскании 13 244 870 рублей 71 копейки задолженности по договору № 05-18/СР от 01.01.2018.

Определением суда от 09.12.2020 разбирательство по делу назначено на 14.01.2021 в 12 час. 00 мин.

Ответчик и третье лицо, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, ходатайство третьего лица удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Третье лицо представило отзыв, по доводам которого просит удовлетворить исковые требования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 19.06.2020 по делу № А50-13929/2020 в отношении истца возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), а определением от 08.09.2020 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 05-18/СР от 01.01.2018, согласно условиям которого подрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязанности по производству геофизических исследований и интерпретацию геофизического материала в скважинах, на месторождениях обслуживаемых подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, и договора заключенного между подрядчиком и заказчиком (л.д. 13-22, далее - договор).

Согласно пункту 4.1. договора расчет за оказанные по настоящему договору услуги производится ежемесячно, на основании счета-фактуры, оформленной согласно требований п. 5. и п.6 ст. 169 ПК РФ, акта приемки-сдачи услуг, с приложением актов-нарядов оказанных услуг не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней, но не позднее 90 (девяносто) календарных дней от даты, указанной в счете-фактуре. Оплата производится подрядчиком за фактически оказанный объем услуг, подтвержденный документами, указанными в настоящем пункте. Акт приемки-сдачи услуг и счет-фактура должны быть представлены субподрядчиком подрядчику для утверждения не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (л.д. 23-62).

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 10-12), затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора на сумму 13 244 870 рублей 71 копейки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными сторонами актами (л.д. 23-62). Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 13 244 870 рублей 71 копейка, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки (л.д. 65), истцом и фактически не оспаривается ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13 244 870 рублей 71 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «Алтерна» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «Алтерна» 13 244 870 рублей 71 копейку - сумму задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 224 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук