Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А75-2749/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2749/2018
16 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Континентальная геофизическая компания» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 903 050 руб. 06 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Континентальная геофизическая компания» (далее - ответчик) о взыскании 2 903 050 руб. 06 коп. задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 19, 23, 24, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заёмных средств.

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом «Континентальная геофизическая компания» в адрес общества «Хантымансийскгеофизика» направлены письма с просьбой о перечислении денежных средств №40 от 09.03.2010 на сумму 648 450 руб. 00 коп., №73 от 26.03.2010 на сумму 2 254 600 руб. 00 коп. (листы дела 8,9).

Общество «Хантымансийскгеофизика» марте 2010 перечислило обществу «Континентальная геофизическая компания» 2 903 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №1269 от 09.03.2010 на сумму 645 450 руб. 00 коп.; №1304 от 10.03.2010 на сумму 3 000 руб. 00 коп.; №1743 от 26.03.2010 на сумму 1 174 000 руб. 00 коп.; №1753 от 26.03.2010 на сумму 140 000 руб. 00 коп.; №1691 от 26.03.2010 на сумму 470 300 руб. 00 коп.; №1731 от 26.03.2010 на сумму 470 300 руб. 00 коп. (листы дела 10-15).

Считая указанную сумму займом ответчика, которая не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском предварительно направив претензию от 30.11.2016 (лист дела 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в простой письменной форме.

Между сторонами отсутствует письменный договор, тем не менее само по себе несоблюдение письменной формы договора займа (отсутствие договора, подписанного сторонами) не свидетельствует о незаключенности договора займа, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств.

В рассматриваемом случае общество «Хантымансийскгеофизика» представило в материалы дела допустимые доказательства передачи обществу «Континентальная геофизическая компания» заемных средств в общем размере 2 903 050 руб. 00 коп., что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Указание в платежных поручениях в графе «назначение платежа» в качестве основания перечисления денежных средств «согласно письма ….», не меняет существа возникших между сторонами правоотношений, регулируемых положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письмом от 30.11.2017 №568/ПР общество «Хантымансийскгеофизика»  просило общество «Континентальная геофизическая компания» вернуть долг.

Ответчик не отрицал факта получения денежных средств, доказательств как их возврата, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, сделок не представил.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Общество «Континентальная геофизическая компания» получило денежные средства в общем размере 2 903 050 руб. 00 коп. и пользуется ими, что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное обществом «Континентальная геофизическая компания» не доказано.

Исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Континентальная геофизическая компания» в пользу акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» задолженность 2 903 050 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 37 515 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова