Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А73-4383/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4383/2019
г. Хабаровск
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 344022, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

о взыскании 1 099 773 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 3/18 от 11.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мирс» 1 099 773 руб. 94 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 945 483 руб. 64 коп. и пени в размере 154 290 руб. 30 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю в собственность, в обусловленные данным договором сроки книжную продукцию (товар) в количестве и ассортименте, имеющемся поставщика, а покупатель обязан принять и оплатить отгруженный в его адрес товар.

Наименование, количество и цена каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются поставщиком в счетах-фактурах и/или накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязуется поставить товар в количестве и ассортименте, указанном в накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 1.3 договора, сумма договора определяется по накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Основанием поставки является заявка покупателя на предоставление партии товара, имеющегося на складе поставщика, которая может быть подана как в электронном виде так и на бумажном носителе отправлена по почте (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата производится платежным поручением до 30-го числа платежного месяца, согласно предоставленным отчетам по реализации (отчет предоставляется до 5-го числа платежного месяца), в исключительных случаях путем внесения наличных средств в кассу поставщика.

Истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 13523 от 03.08.2017 г., № 13524 от 03.08.2017 г., № 13525 от 03.08.2017 г., № 13545 от 03.08.2017 г., № 13546 от 03.08.2017 г., № 13548 от 03.08.2017 г., № 14092 от 11.08.2017 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 945 483 руб. 64 коп.

Истец направил ответчику претензию № 4/11 от 14.01.2019 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки от 20.12.2011 г.

Учитывая согласованные сторонами условия договора оснований признать возражения ответчика, относительно того, что оплата товара производилась исключительно после его реализации, на основании отчетов о реализации товара направленных истцу, обоснованными не имеется.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 945 483 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 154 290 руб. 30 коп.

Согласно пункту 6.3 договора, при несоблюдении сроков платежей, заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца пеня за период с 30.08.2018 г. по 10.01.2019 г. составила 154 290 руб. 30 коп.

Расчет истцом произведен правильно.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что в данном случае установленная условием договора неустойка 0,1% в день составляет 36,5% годовых (более чем в трехкратное превышение процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России), в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 77 145 руб. 15 коп. При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 77 145 руб. 15 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» долг в сумме 945 483 руб. 64 коп., пени в сумме 77 145 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 23 998 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова