Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А75-7004/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7004/2021
13 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибириада-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.12.2020 № 38-20/ДП,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 (онлайн); от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северсбыт» (далее – истец, ООО «Северсбыт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибириада-Л» (далее – ответчик, ООО «Сибириада-Л») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.12.2020 № 38-20/ДП в размере 418 700 руб. 84 коп., неустойки в размере 63 563 руб. 73 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков поставки товара по договору № 38-20/ДП от 08.12.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования. В связи с оплатой основного долга просил взыскать сумму штрафной неустойки по договору поставки от 08.12.2020 № 38-20/ДП в размере 63 563 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска ООО «Северсбыт» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять уточненные требования для разрешения по существу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 между ООО «Северсбыт» и ООО «Сибириада-Л» заключен договор поставки № 38-20/ДП (далее - договор). По условиям договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что сроки оплаты согласуются в спецификациях. В случае поставки товара без составления спецификации покупатель обязан оплатить принятый им товар в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 8.4. договора установлено, что в случае нарушения срока исполнения обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом в адрес ответчика заявлена претензия № 355 от 14.05.2021г. об уплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Северсбыт» за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 314 названного Кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Пунктом 8.4. договора установлено, что в случае нарушения срока исполнения обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков поставки товара истцом произведен расчет неустойки за период с 14.12.2020 по 14.05.2021 в сумме 57 653 руб. 73 коп. по УПД № 1025 от 08.12.2020 и за период с 16.12.2020 по 14.05.2021 в сумме 5 910 руб. по УПД № 1032 от 11.12.2020.

Из представленных доказательств следует, что в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в спецификации к договору. При этом в спецификации стороны определили порядок оплаты с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента подписания спецификации. Учитывая факт подписания спецификации одновременно с договором, ответчик обязан был оплатить товар не позднее 08.02.2021. При таких обстоятельствах просрочка оплаты товара определена судом в количестве 101 день, в связи с чем неустойка при такой просрочке составит 42 288 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибириада – Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсбыт» неустойку за нарушение денежного обязательства по договору поставки от 08.12.2020 № 38-20/ДП в период с 08.02.2021 по 19.05.2021 в сумме 42 288 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 12 220 руб.

Решение может быть обжаловано в восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин