Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А81-10160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10160/2017
г. Салехард
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: 8905054374, ОГРН: 1138905000860) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) о взыскании задолженности в размере 20042 рублей 26 копеек и обязании заключить договор на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела Министерства внутренних дел по городу Ноябрьску (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамента финансов Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - ответчик) о взыскании 20042 рублей 26 копеек, из которых: 19079 рублей 04 копейки - задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО за период с апреля по ноябрь 2017 года и 963 рубля 22 копейки - неустойка за нарушение срока оплаты за период с 01.04.2017 по 30.11.2017, и обязании заключить договор на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, указав, что неимущественное требование о понуждении к заключению договора им не поддерживается, истец настаивает только на взыскании 20042 рублей 26 копеек. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск указал, что нежилое помещение предоставлено ОМВД России по г. Ноябрьску по договору безвозмездного пользования № 11/14 от 25.03.2014, обязанность по содержанию (оплате коммунальных и эксплуатационных услуг) возложена на ссудополучателя. Кроме того, ответчик оспорил факт оказания услуг в заявленный период. Также Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска заявил ходатайство о замене ответчика на ОМВД России по г. Ноябрьску, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо в качестве соответчика - Департамента финансов Администрации города Ноябрьск.

Определением от 06 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел по городу Ноябрьску и Департамент финансов Администрации города Ноябрьска, предварительное судебное заседание назначено на 04 апреля 2018 года.

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ОМВД России по г. Ноябрьску поступил отзыв на иск, в котором указано, что договором № 11/14 от 25.03.2014 предусмотрена обязанность нести лишь расходы, связанные с содержанием переданного для работы участкового полиции помещения, общей площадью 44,3 кв.м., расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома на ссудополучателя (ОМВД России по г. Ноябрьску) не возложены. В связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств на оплату за содержание и ремонт многоквартирного дома заключение соответствующего договора и несение расходов невозможно. Вывоз ТБО осуществляет централизовано по государственным контрактам на вывоз (уборку) и утилизацию (размещение, захоронение) ТБО и крупногабаритного мусора.

От Департамента финансов Администрации города Ноябрьска поступил отзыв на исковое заявление, в котором он поддерживает доводы истца, за исключением довода о привлечении департамента финансов в качестве соответчика, в связи с тем, что исковые требования возникли из правоотношений, не относящихся к сфере деятельности департамента финансов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика, суд в отсутствие условий, предусмотренных статьей 47 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства о замене ответчика по делу.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 28.02.2015, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом путем перехода с непосредственного управления собственниками помещений на управление домом управляющей компанией. На основании указанного решения с ООО «НЖСК+» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 24-9 от 01.04.2015 (далее - договор от 01.04.2015).

Пунктом 2.1. договора от 01.04.2015 установлено, что заказчик (собственники жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме) поручает, а управляющая организация принимает на себя обязанности по выполнению и организации выполнения работ и оказания услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственника помещений, обеспечению предоставления коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени и за счет собственников помещений в МКД, в том числе придомовой территории в объемах и границах сложившегося фактического землепользования, а также по организации иных указанных в договоре услуг. Перечень данных работ и услуг может быть изменен только по письменному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора от 01.04.2015 управляющая организация обязана организовывать и предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и с соблюдением установленных действующих стандартов, а также соблюдением условий настоящего договора. Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в Приложении № 2 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2.1. договора от 01.04.2015 собственники жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством РФ.

В пункте 5.1. договора от 01.04.2015 установлено, что цена договора (плата за жилищно-коммунальные услуги) для каждого собственника состоит из стоимости содержания и текущего ремонта жилого помещения приходящейся на 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в которую включаются (с учетом состава общего имущества в многоквартирном доме): 1) стоимость содержания и ремонта общего имущества собственников помещений (без учета услуг по вывозу твердых бытовых отходов и обслуживанию лифтов, общедомовых приборов учета, элеваторных узлов), а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом; 2) стоимость обслуживания лифтов (при наличии); 3) стоимость вывоза твердых бытовых отходов; 4) стоимость обслуживания общедомового прибора учета, узла регулирования (при наличии), а также стоимости оказываемых коммунальных услуг, рассчитываемой в порядке, установленном действующим законодательством, протоколом общего собрания и договором.

Плата вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, равными долями от общей стоимости работ определенных на год, по реквизитам агента по приему платежей Расчетный период для оплаты управляющей организации установлен в один календарный месяц (пункт 5.4. договора от 01.04.2015).

Пунктом 5.5. договора от 01.04.2015 предусмотрено, что не использование заказчиком помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения заказчика полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

За просрочку оплаты средств управляющей организации собственник уплачивает пени в размерах, определенных федеральным законодательством, за период с 11 (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, по день фактической выплаты всей суммы задолженности включительно (пункт 5.7. договора от 01.04.2015).

В соответствии с приложением № 3 к договору от 01.04.2015 в многоквартирном доме был установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 14 руб. 88 коп. за 1 кв.м., содержание общедомовых приборов учета и узлов регулирования в сумме 2 руб. 33 коп. за 1 кв.м., вывоз твердых бытовых отходов в сумме 2 руб. 89 коп. за 1 кв.м. (соответствует Постановлению Администрации МО г. Ноябрьск № П-1206 от 20.11.2014 «Об установлении тарифов на платные услуги, работы, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием «Ноябрьскспецавтотранс»).

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора от 01.04.2015 размер платы за оказываемые жилищные услуги ежегодно индексируется в соответствии с планируемым уровнем инфляции, определяемого на основании индекса-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития Российской Федерации для категории услуг предприятий ЖКХ и публикуемого на официальном сайте органа.

В последующем, с 01.04.2016 и в спорный период тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 15 руб. 83 коп. за 1 кв.м., за обслуживание узлов учета - 2 руб. 48 коп. за 1 кв.м., за вывоз ТБО - 2 руб. 89 коп. за 1 кв.м., обслуживание лифтов 8 руб. 85 коп. за 1 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме по адресу: <...>, расположены нежилые помещения, площадью 38 кв.м., площадью 44, 3 кв.м. (всего 82,3 кв.м.), являющиеся собственностью муниципального образования город Ноябрьск, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Договорами № 11/14 от 25.03.2014, № 31/15 от 31.12.2015 указанные нежилые помещения переданы собственником во временное безвозмездное пользование ОМВД России по г. Ноябрьску.

За период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, стоимость которых рассчитана истцом применительно к общей площади нежилых помещений в размере 76 кв.м., в сумме 19079 рублей 04 копейки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 22.11.2017 года исх. № 2980, в которой предложил последнему заключить договор по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «НЖСК+» и добровольно погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 19079 рублей 04 копейки.

По результатам переписки с ответчиком спор не разрешился, задолженность не погашена, что что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на собственника имущества.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Обязанность собственников помещений по внесению платы за содержание общего имущества закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления, каждый собственник обязан подчиниться этому решению и нести расходы на содержание общего имущества путем внесения платы в установленном размере вне зависимости от подписания договора управления (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Статья 210 ГК РФ, указывая собственника как специального субъекта по несению расходов на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, не связывает возникновение обязанности по внесению платы с фактом заключения договора между собственником помещений и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом. Поэтому отсутствие заключенного с истцом договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не означает освобождение собственника от обязанности вносить плату за содержание и текущий ремонт в целях содержания и эксплуатации общего имущества дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме может предъявляться к муниципальному образованию город Ноябрьск как собственнику нежилых помещений (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 2, 11.1., 11.2. раздела I Положения, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2009 № П-1900 в редакции Постановления Администрации г. Ноябрьска от 09.01.2017 № П-6, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (новое наименование ответчика) является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности; от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет управление и распоряжение имуществом муниципального образования город Ноябрьск, ведение реестра имущества муниципального образования город Ноябрьск; осуществляет защиту и представление интересов муниципального образования город Ноябрьск в судах по вопросам, составляющим область реализации полномочий Департамента.

С учетом изложенного, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска как уполномоченный представитель собственника нежилого помещения является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Из материалов дела следует, что помещение по адресу: <...>, площадью 38 кв.м., площадью 44, 3 кв.м. (всего 82,3 кв.м.), принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Ноябрьск, предоставлено ответчиком (ссудодателем) в безвозмездное пользование на срок с 01.01.2014 по 01.01.2019 ОМВД России по г. Ноябрьску по договорам безвозмездного пользования № 11/14 от 25.03.2014, № 31/15 от 31.12.2015.

Между тем, передача нежилых помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности, в безвозмездное пользование не освобождает собственника от обязанности вносить плату за содержание общего имущества дома.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за жилищные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем жилищно-коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с ссудополучателем, а не с исполнителем жилищных услуг, который не является стороной договора ссуды.

Из пояснений третьего лица следует, что во исполнение условий договора о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, ссудополучателем были заключены договоры на все потребляемые коммунальные услуги, однако договора по содержанию и ремонту общего имущества в МКД третьим лицом не заключалось.

В отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем жилищных услуг, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества перед управляющей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель. Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 21.05.2013 № 13112/12, подлежащей применению в данном случае по аналогии.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 37, статья 39, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ) на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 данного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчик в представленных возражениях оспаривает факт оказания истцом услуг по содержанию нежилого помещения, так как истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства (акты выполненных работ, счета-фактуры на оплату, акты сверки взаимных расчетов), подтверждающего данный факт.

Как следует из материалов дела, размер платы за оказываемые жилищные услуги ежегодно индексируется в соответствии с планируемым уровнем инфляции, определяемого на основании индекса-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития Российской Федерации для категории услуг предприятий ЖКХ и публикуемого на официальном сайте органа.

Так, с 01.04.2016 тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 15 руб. 83 коп. за 1 кв.м., за обслуживание узлов учета - 2 руб. 48 коп. за 1 кв.м., за вывоз ТБО - 2 руб. 89 коп. за 1 кв.м., обслуживание лифтов 8 руб. 85 коп. за 1 кв.м.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, истец не обязан документально подтверждать сумму фактически понесенных расходов, соответствующую сумме, рассчитанной исходя из утвержденного тарифа.

Таким образом, поскольку истец, осуществляя обслуживание многоквартирного дома, оказывал услуги по содержанию общего имущества жилого дома № 22 по ул. В.Высоцкого в г. Ноябрьске, доказательств того, что обслуживание дома не осуществлялось, в деле отсутствуют, то Департамент как собственник нежилого помещения в указанном жилом доме в силу закона обязан оплачивать эти услуги.

Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 составила 19079 рублей 04 копейки.

Возражений по существу расчета Департаментом не приведено, контррасчета не представлено.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты услуг за спорный период в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты в размере 963 рублей 22 копеек, начисленной за период с 01.04.2017 по 30.11.2017.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Таким образом, при расчете пени, истец должен руководствоваться условиями договора управления многоквартирным домом № 24-9 от 01.04.2015 года.

Между тем, при расчете пени истцом не учтены сроки, установленные для внесения платы за содержание общего имущества, оказание услуг истцом, предусмотренные для собственников пунктом 5.4. договора от 01.04.2015, а также правилами части 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом положения статьи 193 ГК РФ.

В соответствии с п.5.4 договора управления МКД № 24-9 от 01.04.2015 года, плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, согласно условиям п. 5.4 договора управления МКД просрочка оплаты услуг за апрель 2017 года наступила с 11.05.2017, вместе с тем с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ истцу следовало рассчитывать пени за апрель 2017 года, начиная с 12.06.2017 года и далее по указанным правилам, с учетом положения статьи 193 ГК РФ.

Также, принимая во внимание заявленный период просрочки с 01.04.2017 по 30.11.2017 года, просрочка за октябрь 2017 года и ноябрь 2017 года, по условиям п.5.4 договора, до 30.11.2017 года фактически не наступила, и не должна учитываться при расчете.

Суд в этой части самостоятельно произвел расчет пени за период с 12.06.2017 по 30.11.2017, согласно которому неустойка составила 599 рублей 45 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению, в размере 599 рублей 45 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1963 рубля 70 копеек подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6000 рублей в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 16.08.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 08.05.2013) 19678 рублей 49 копеек, из которых: 19079 рублей 04 копейки - задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО за период с апреля по ноябрь 2017 года и 599 рублей 45 копеек - неустойка за нарушение срока оплаты за период с 12.06.2017 по 30.11.2017.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1963 рубля 70 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №2734 от 06.12.2017 в составе суммы 8000 рубль 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина