Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А50-9328/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9328/2022
02 июня 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1.муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (618334, Пермский край, город Александровск, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.муниципальному образованию «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа (618320, Пермский край, г. Александровск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 102 111 руб. 75 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 9 от 03.12.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчиков: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (далее – МКП ВВГП «Вильва-Водоканал», ответчик), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа задолженности по договору поставки газа № П-41-4-3742/18 от 17.07.2017 года за октябрь 2021 года, в сумме 1 102 111 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

От МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» и Администрации Александровского муниципального округа поступили заявления о признании исковых требований на сумму 1 102 111 руб. 75 коп. в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчиков признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» (Покупатель) заключен договор поставки газа № П-41-4-3742/18 от 17.07.2017 года (в редакции протокола разногласий от 18.12.2017 года, протокола согласования разногласий от 22.01.2018 года), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ горячий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.01.2018г., а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 8.1 договор регулирует правоотношения сторон с 01.01.2018г. по 31 декабря 2022 года.

Во исполнение условий договора № П-41-4-3742/18 от 17.07.2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в октябре 2021 года поставило МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» газ в объеме 171,098 тыс. куб.м. на общую сумму 1 102 111 руб. 75 коп., о чем сторонами составлен акт об объеме переданного-принятого газа № П 3742/10 от 31.10.2021 года.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № П-41-4-3742/14 от 17.07.2017 года предъявленная ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счет-фактура № 30131 от 31.10.2021 года МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» не оплачена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 30.11.2021 года № 7070/12, от 01.02.2022 года № 463/12, от 30.03.2022 года № 1515/12 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчики в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования за октябрь 2021 года на сумму 1 102 111 руб. 75 коп.

Признание ответчиком иска закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В связи с признанием ответчиком заявленных требований на сумму 1 102 111 руб. 75 коп. на ответчика с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отнесению 7 206 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску; оставшаяся сумма 20 554 руб. 00 коп. ((16 815 руб. 00 коп., что составляет 70% от суммы государственной пошлины по признанной части исковых требований + 3 739 руб. 00 коп. сумма излишне уплаченной государственной пошлины по иску), подлежит возврату ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» из федерального бюджета.

Истец также просит произвести взыскание задолженности с Администрации Александровского муниципального округа за счет средств МО «Александровский городской округ» в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие). Учредительным документом предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

На основании постановления Администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения № 53 от 10.04.2012 создано МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» и утвержден его Устав.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава собственником предприятия является МО «Всеволодо-Вильвенское городское поселение», от имени которого функции учредителя осуществляет Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения.

В соответствии с Законом Пермского края от 27.05.2019 № 395-ПК «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края» (принят Законодательным собранием Пермского края 23.05.2019) поселения, входящие в состав Александровского муниципального района, в том числе Всеволодо-Вильвенское городское поселение, преобразованы путем объединения в новое муниципальное образование Александровский муниципальный округ Пермского края (ст. 1).

В силу статьи 3 Закона № 395-ПК от 27.05.2019 органы местного самоуправления Александровского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Александровского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности МО «Александровский муниципальный округ Пермского края» подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП ВВГП «Вильва-Водоканал».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для возложения на МО «Александровский муниципальный округ Пермского края» субсидиарной ответственности за неисполнение МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» (при недостаточности у него имущества) обязательства по возмещению ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» начисленного долга.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику предприятия в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности у него денежных средств с Администрации Александровского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 102 111 (один миллион сто две тысячи сто одиннадцать) руб. 75 коп. задолженности, а также 7 206 (семь тысяч двести шесть) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 554 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 9815 от 07.04.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ.А. Хохлова