Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-108703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108703/23-146-878
04 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 24 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 10, строение 2, этаж 7, 29, 39, ОГРН: 1047706034232, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2004, ИНН: 7706406291)

к Акционерному обществу «Почта России» (125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-я Песчаная ул., д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

о взыскании неустойки в размере 120 444 руб. 91 коп., Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании неустойки в размере 120 444 руб. 91 коп..

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова


сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления


Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2004 г. № 294 (далее - Положение), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Истец) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с п. 5.1 указанного Положения Истец осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, 26 января 2021 г. между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и акционерным обществом «Почта России» (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации № ИГ-21/00236-ПУС-04-112 (далее - Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи и дополнительных услуг по тарифам, действующим на момент оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Государственного контракта Ответчик обязан своевременно сообщать Истцу об ограничениях по доставке почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Государственного контракта Ответчик обязан ежемесячно по состоянию на последнее число текущего месяца составлять акт сдачи-приема оказанных услуг (в двух экземплярах) и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, направлять Истцу для подписания.

По состоянию на 27 января 2023 г. в нарушение пункта 2.2.7 Государственного контракта Истцу не представлен акт сдачи-приема оказанных услуг за октябрь 2022 г., а акт сдачи-приема оказанных услуг за декабрь 2022 г. на сумму 9 000 (девять тысяч) рублей 90 копеек поступил Истцу 23 января 2023 г., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г.

Пунктом 2.2.1 Государственного контракта предусмотрено, что Ответчик обязан принимать от Истца почтовые отправления.

С 7 декабря 2022 г. Ответчик отказывался принимать почтовые отправления от Истца, обосновывая отказ отсутствием денежных средств на оказание услуг почтовой связи. Указанные события происходили непосредственно в отделении почтовой связи, при отправке отправлений работником Истца, т.е. в нарушение п. 2.2.6 Государственного контракта. В этой связи Истец был вынужден направлять почтовые отправления за свой счет, что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии с пунктом 3.1 Государственного контракта предусмотрен авансовый порядок оплаты услуг, путем внесения Истцом на расчетный счет Ответчика предоплаты в размере 100 % от стоимости планируемых услуг, что составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения от 29 марта 2022 г. № 397024, 397025, 397026.


В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г., подписанным сторонами, услуги были оказаны на сумму 378 558 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 78 копеек. В связи с этим у Ответчика не было оснований отказывать в оказании услуг по Государственному контракту.

На основании пункта 4.3 Государственного контракта в случае нарушения условий Государственного контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из преамбулы Государственного контракта следует, что Государственный контракт заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, Истец направляет Ответчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Руководствуясь пунктом 2.2.7 Государственного контракта, для расчета пени принимается период с 11 ноября 2022 г. по 1 февраля 2023 г. 21 441,22 руб. х 83 дня х 7,5 % х 1/300 = 444,91 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом. Размер штрафа устанавливается Государственным контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила № 1042), установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Государственным контрактом, размер штрафа устанавливается: 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 314 ГК РФ требованием (претензией) о выплате неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 26 января 2021 г. № ИГ-21/00236-ПУС- 04-112 от 2 февраля 2023 г. № АК-1209/02 (дополнение от 8 февраля 2023 г. № АК-


1434/02) Истец потребовал от Ответчика осуществить уплату штрафа и пени за ненадлежащее исполнение Государственного контракта.

18 февраля 2023 г. Ответчик направил Истцу отказ в удовлетворении претензии (требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, рассмотрев, ходатайство ответчика о снижении неустойки, не находит его подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы ответчика рассмотрены судом, признаются судом необоснованными, направлены на уклонение от исполнения обязанности по государственному контракту


на оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации № ИГ21/00236-ПУС-04-112, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению. В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая, что истец, на основании пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании ст.ст. 330, 405, 450, 702, 708, 720 ГК РФ ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии неустойку в размере 120 444 руб. 91 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 613 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Вихарев