Определение от 19 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-3493/2026-ГК
г. Пермь
20 мая 2026 года
Дело № А60-47476/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Бояршиновой О.А. (в порядке взаимозаменяемости судьи Коневой О.Ф.),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СтройДревКомплект»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2026 года

по делу № А60-47476/2025


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДревКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

определением от 08.04.2026 апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СтройДревКомплект» (вх. № 17АП-3493/2026(1)- ГК) оставлена без движения до 12.05.2026 в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (30 000 рублей), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ИП ФИО1 копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Ответчиком 12.05.2026 в адрес суда апелляционной инстанции было направлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В ходатайстве заявитель ссылается на невозможность получения


платежного поручения об оплате государственной пошлины по техническим причинам.

Определением от 13.05.2026 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 18.05.2026.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 09.04.2026 14:33:17 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 14.05.2026 15:32:45 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДревКомплект» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено - документы,


подтверждающие направление или вручение истцу копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в материалы дела не представлены, как и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера в материалы дела также не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СтройДревКомплект» подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СтройДревКомплект».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.А. Бояршинова