Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А36-3817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-3817/2019
г. Калуга
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3




при участии в заседании:

от истца – ООО «Шарм»





от ответчиков – ООО «Триера»


АО «Квадра» - «Липецкая генерация»



МУП «Липецктеплосеть»


ИП ФИО4


от третьих лиц

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», ФИО5, муниципального образования городской округ город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка



адвокат Бороздин С.В. (дов. от 17.01.2023, удостоверение адвоката), директор ФИО6 (решение единственного участника ООО от 20.09.2022)

представитель не явился, извещен надлежаще

ФИО7 (дов. № 935/1207-ДОВ от 28.12.2023, диплом)


представитель не явился, извещен надлежаще

ФИО8 (дов. от 06.04.2022, диплом)




представители не явились, извещены надлежаще




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шарм» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А36-3817/2019,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее - ООО «Шарм») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», муниципальному унитарному предприятию «Липецктеплосеть» (МУП «Липецктеплосеть»), обществу с ограниченной ответственностью «Триера» (далее – ООО «Триера»):

- о признании незаконными действий ПАО «Квадра» по выдаче ИП ФИО4 технических условий №341/306-С от 21.09.2018 на перенос участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2- 95 до здания по адресу: <...> и об обязании ПАО «Квадра» выдать технические условия на подключение здания по адресу: <...>, в соответствии с проектом строительства здания от 1978 г.;

- о признании незаконным проекта ООО «Триера» №53-2018-Тс; ТС.КЖ на перенос участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>;

- о признании незаконными действий МУП «Липецктеплосеть» о согласовании проекта ООО «Триера» №53-2018-Тс; ТС.КЖ по переносу участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2- 95 до здания по адресу: <...>, выраженных в письме №447-01-10 от 12.10.2018;

- о признании незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО4 по переносу участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>, обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 демонтировать перенесенный участок теплосети и восстановить подключение здания по адресу: <...>, в соответствии с проектом строительства здания от 1978 г. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания», ФИО5, муниципальное образование городской округ город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Шарм» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления доказательств для признания проекта по переносу участка тепловой сети и действий по его переносу незаконными.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики ссылались на то, что судами дана мотивированная и обоснованная оценка доводам истца относительно обстоятельств выдачи технических условий на перенос участка тепловой сети, неправильного применения норм материального права не допущено.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) помещение с кадастровым номером 48:2060020103:443, площадью 960,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> (этажи 1-4), принадлежит ООО «Шарм» на праве собственности, о чем внесена запись регистрации от 15.08.2008.

ИП ФИО4 на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами 48:20:0020103:437, 48:20:0020103:435, 48:20:0020103:459, расположенные по адресу: <...>.

На основании договора купли-продажи от 07.12.2017 собственником помещения с кадастровым номером 48:20:0020103:437 является ФИО5, право собственности которой зарегистрировано 18.12.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2017.

Здание, в котором находятся указанные помещения, расположено на земельном участке в кадастровом квартале с кадастровым номером 48:20:0020103, что подтверждается выписками, в том числе в отношении земельного участка от 28.08.2017 №48/114/001/2017-10566.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 по делу №А36-3969/2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, суд обязал ИП ФИО4 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:020103:2, путем сноса за свой счет самовольно возведенных построек лит. а, а1, расположенных по адресу: <...>.

Судом было установлено, что спорные пристройки нарушали охранную зону тепловой сети, а именно: арендованного ввода тепловой сети в названное административное здание протяженностью 17 м.

Из листа 1 стадии РП проекта (шифр проекта 10175 ТС) следует, что теплоснабжение вставки между жилыми домами спроектировано на основании технического задания №1438 от 09.11.1982, подключение производится по месту в камере существующей теплосети к дому №19 по ул. Интернациональная с установкой запорной арматуры.

Между ООО «Шарм» и ОАО «ЛГЭК» 21.04.2010 был заключен договор на оказание услуг по разработке технических условий на проектирование узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (для прочих потребителей) объекта ООО «Шарм» в <...>.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору №1255/10 от 28.04.2010 услуги, оказанные при исполнении договора, были приняты ООО «Шарм».

Между ООО «Шарм» и ПАО «Квадра» 22.07.2016 был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №10365, согласно приложению №1 к которому точкой учета, в том числе является: нежилое помещение №4 по ул. Интернациональной, д. 21.

В соответствии с приложением №2 к указанному договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» определено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между тепловыми сетями потребителя - истца по настоящему делу, и теплоснабжающей организации является наружная проекция стены здания со стороны тепловой сети, расположенной: <...>.

При этом за герметизацию вводов тепловой сети в здание ответственность несет владелец здания.

Из схемы подключения к тепловым сетям ПП Липецкие ТС спорного бъекта, следует устройство одного ввода в здание. Документов, свидетельствующих о направлении истцом в адрес теплоснабжающей организации информации об иной на момент заключения указанного договора схеме теплоснабжения, в деле не имеется.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что ПАО «Квадра» в письме №ВВ-461/7169 от 22.06.2018, полученном истцом 26.06.2018, сообщило, что обнаружена врезка в трубопровод 2d89 мм, обеспечивающий теплоснабжение административного здания по ул. Интернациональной, 21, на участке от ТК 8-2-95 до плоскости стены здания. Указанный способ подключения не соответствует проекту и не согласовывался с теплоснабжающей организацией. Кроме того, в названном письме указано о наличии одного ввода в здание согласно имеющимся у ПАО «Квадра» документам.

При этом истец уведомляется о планировании проведения ремонта трубопроводов 2 d 89 мм от ТК 8-2-95 до здания, а также о том, что трубопроводы, не соответствующие проекту устройства сетей теплоснабжения здания, будут демонтированы.

Для обеспечения возможности подачи тепловой энергии ПАО «Квадра» просило истца восстановить прежнюю схему подключения его тепловых энергоустановок из техподполья здания.

В письме №ВВ-461/07772 от 04.07.2018 ПАО «Квадра» повторно сообщило истцу, что подключение энергоустановки административного здания по ул. Интернациональной, 21 выполнено не по согласованному проекту 24/07-ТС.

ПАО «Квадра» в письме №ВВ-461/12885 от 09.11.2018 разъяснило ООО «Шарм», что согласно проекту №24/07-ТС, разработанному в соответствии с ТУ №773 от 21.09.2007, было предусмотрено подключение от существующего теплопровода ДУ89 мм в проектируемой тепловой камере УТ-1. Вместе с тем, фактическая врезка осуществлена с отступлением от проекта, в связи с чем, отсутствуют основания для осуществления поставки тепловой энергии на данный участок тепловой сети.

ПАО «Квадра» 21.09.2018 выданы технические условия №341/306-С на перенос участка действующей тепловой сети от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по ул. Интернациональная, д. 21, с указанием на необходимость в проектной документации предусмотреть перекладку теплотрассы 2 d89 мм от точки присоединения до здания по ул. Интернациональная, д. 21, с выносом из-под существующей пристройки.

ООО «Триера» на основании названных технических условий разработана Рабочая документация «Перенос участка действующей тепловой сети 2D89мм от ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>» (проект №53-2018-ТС; ТС.КЖ).

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка 26.11.2018 выдано заключение №6261-01-08 о соответствии названной проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории города Липецка.

Как видно из представленных документов, в том числе справки ПАО «Квадра» №ВВ-341/2616 от 11.03.2019, технические условия от 21.09.2018 №341/306-С для технологического присоединения объекта капитального строительства: «Перенос участка действующей тепловой сети от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по ул. Интернациональная, д. 21» к сети теплоснабжения выполнены в полном объеме.

Верхне-Донским управлением Ростехнадзора 23.04.2019 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №Л5/3-25, из которого следует, что на основании акта осмотра энергоустановки №Л5/3-25 от 19.04.2019 установлено соответствие энергоустановки - перенос участка действующей тепловой сети L = 16,6 м, Ду 89 мм, Т1/Т2 = 114/700 С от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: 398050, <...>.

В ответ на обращение истца в письме №А-330/1788 от 15.02.2019 ПАО «Квадра» сообщило, что сотрудниками филиала общества была обнаружена врезка в трубопровод 2d 89мм, обеспечивающий теплоснабжение административного здания по ул. Интернациональная, 21, на участке от ТК 8-2-95 до плоскости стены здания, имеющая отдельный ввод. Указанный способ подключения не соответствует проекту, согласованному с ПАО «Квадра», поскольку согласно проектной документации в указанное здание должен быть один ввод.

В ходе рассмотрения дела истец обращался в филиал АО «Квадра» - Липецкая генерация» о подключении помещения к централизованной системе теплоснабжения и выдаче технических условий.

Из представленных в материалы дела ответов ресурсоснабжающей организации следует, что здание по адресу: <...>, подключено к централизованной системе теплоснабжения. Вариант подключения нежилого помещения №4 не через подвал данного здания, а через отдельный ввод в рамках установленного действующим законодательством порядка отсутствует.

В ответе от 20.07.2022 АО «Квадра» указало, что теплоснабжение нежилого помещения №4 должно осуществляться от действующей тепловой сети посредством присоединения через внутренние сети теплоснабжения в здании.

Указывая на то, что действия ответчиков нарушают право истца на снабжение принадлежащего ему помещения тепловой энергией, ООО «Шарм» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе о восстановлении подключения здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектом строительства здания 1978г. не имеется.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения.

На основании части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Предметом настоящего спора являются требования ООО «Шарм», направленные на восстановление теплоснабжения в соответствии с проектом строительства здания от 1978 г., которое существовало до переноса участка действующей тепловой сети от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 25.01.2022 по делу была назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов в составе ФИО9, ФИО10 и ФИО11

По результатам проведенной экспертизы от экспертов поступило два самостоятельных заключения: №01-2022 от 25.04.2022, составленное экспертами ФИО10 и ФИО11 и №ЗС-07/04-22 - экспертом ФИО9

В связи с возникновением сомнений в обоснованности выводов экспертов определением от 08.11.2022 Арбитражным судом Липецкой области была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Экспресс» ФИО12 и ФИО13

Согласно заключению повторной судебной экспертизы№ЗС-А36-3817/2019-СЭ от 12.12.2022, экспертами были сделаны следующие выводы:

1) осуществить подключение системы отопления нежилого помещения ООО «Шарм» по проекту теплосети, разработанному ООО «Липецкий региональный центр качества» (шифр проекта 24/07-ТС), без внесения изменений в проект не представляется возможным в связи с выявленными замечаниями и нарушениями;

2) подключение системы отопления помещения №4 ООО «Шарм» к внутренней системе теплоснабжения здания возможно при условии выполнения требований, указанных в заключении;

3) экспертами определено 2 варианта подключения трубопроводов теплоснабжения и разработаны на основании:

а) существующей схемы прокладки трубопроводов 2Ду80 тепловой сети, проходящей от ТК 8-2-95 до проекции стены здания по адресу: ул. Интернациональная, д. 21, в соответствии с Разрешением и техническими условиями на присоединение к тепловым сетям №773 от 21.09.07 в соответствии с действовавшими на момент подключения нормативными документами;

б) перенесенного участка тепловой сети 2Ду80 от ТК 8-2-95 по проекту ООО «Триера» до фундаментных блоков, установленных на расстоянии 4470 мм от бордюрного камня автомобильной дороги.

Приказом Управления энергетики и тарифов Липецкой области №01- 06/361 от 31.08.2022 утверждена схема теплоснабжения городского округа города Липецка Липецкой области на период до 2035 года (актуализация на 2023 год), согласно которой по адресу: <...> выявлен безхозяйный транзитный участок тепловой сети (поз. №875).

Как следует из пояснений представителей АО «Квадра», теплоснабжающей организацией эксплуатируется транзитный трубопровод с целью обеспечения поставки тепловой энергии в жилой дом, однако в установленном порядке на вещном или обязательственном праве указанный участок теплосети АО «Квадра» не передавался.

Согласно извлечению из проектной документации по объекту: «Вставка между жилыми домами под Дом бытовых услуг по ул. Интернациональная в г. Липецке» (шифр проекта 10175 ТС, лист 1, стадия РП), плана теплосети и монтажной схемы теплосети следует, что теплоснабжение жилого дома по адресу: <...>, осуществляется путем прокладки транзитного трубопровода через помещения здания по адресу: <...>, а также отражено в техническом паспорте тепловой сети к жилому дому №7 по ул. Желябова в г. Липецке.

При этом материалами дела подтверждается, что письмами №27 от 30.03.2007 и №71 от 31.08.2007 ООО «Московский дом» (правопредшественник предпринимателя ФИО4) уведомило ЗАО «Фирма «Бытсервис» (правопредшественник ООО «Шарм») о проведении реконструкции и намерении переоборудовать систему отопления только на помещения ООО «Московский дом».

ООО «Шарм» в письме от 27.12.2008 указало на отсутствие возражений против проведения ООО «Московский дом» реконструкции помещения - подвала, расположенного в здании бытового обслуживания по адресу: <...>.

Кроме того, истцу ранее выданы технические условия на присоединение к тепловым сетям №773 от 21.09.2007 и по его заданию разработан проект №24/07-ТС, предусматривающий подключение от существующего теплопровода ДУ89 мм в проектируемой тепловой камере УТ-1.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что истцом предпринимались действия, направленные на организацию поставки тепловой энергии в принадлежащее ему помещение способом, независящим от теплоснабжения помещений иного собственника помещений в здании предпринимателя ФИО4

При рассмотрении дела суды установили, что выполненное на основании технических условий №773 от 21.09.2007 и проекта, разработанного ООО «Липецкий региональный центр качества» (шифр проекта 24/07-ТС), подключение помещения ООО «Шарм» фактически не соответствовало разработанному проектному решению, поскольку не была построена запроектированная тепловая камера УТ-1 с запорной арматурой, позволяющей осуществлять отключение/включение подачи теплоносителя в случае возникновения аварийных ситуаций на участке трубопровода.

Как установлено судами, по состоянию на 26.06.2018 истец обладал сведениями о том, что способ подключения здания по адресу: <...>, не соответствует проектному решению.

Кроме того, о наличии врезки, не соответствующей требованиям проектной документации, истец уведомлялся до того момента, как врезка была демонтирована, что следует из представленных истцом писем ПАО «Квадра», в которых ООО «Шарм» предлагалось также восстановить ранее выполненное подключение к тепловой сети здания.

Учитывая данные обстоятельства, суды обосновано исходили из того, что поскольку истцом не были представлены доказательства соблюдения требований выданных технических условий на присоединение к тепловым сетям №773 от 21.09.2007 и ввода в эксплуатацию участка тепловой сети, по которому осуществлялось теплоснабжение помещений ООО «Шарм», то оснований для сохранения существующей врезки в теплопровод не имелось.

При этом суды указали, что в нарушение пунктов 1, 4 статьи 22.1 Закона о теплоснабжении, истцом не представлено доказательств допуска в эксплуатацию в установленном порядке осуществленного ООО «Шарм» подключения к тепловой сети.

Из «Общих указаний», являющихся частью проекта (шифр 24/07-ТС), разработанного ООО «Липецкий региональный центр качества», усматривается, что проектом предусмотрено теплоснабжение здание от существующего теплопровода Ду89 подключением в проектируемой тепловой камере УТ-1.

Таким образом, суды обоснованно указали на то, что обращаясь в ООО «ЛГЭК» за получением технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии и теплоносителя (технические условия № 773 от 21.09.2007 г.) и разрабатывая проектную документацию, истец предполагал измененный относительно первоначального проекта и технического задания № 1438 от 09.11.1982 г., способ теплоснабжения здания.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в условиях осуществления ООО «Шарм» подключения к тепловой сети на основании технических условий № 773 от 21.09.2007 с нарушением требований проектной документации, теплоснабжающая организация в целях обеспечения надежности и безопасности теплоснабжения здания была обязана устранить нарушения нормативных требований, допущенных при осуществлении данного присоединения.

Ссылаясь на пункты 2.1 и 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 г. № 285, суды обоснованно отклонили доводы истца о ненадлежащем поведении со стороны предпринимателя ФИО4, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что действия предпринимателя ФИО4 по переносу участка действующей тепловой сети совершены в установленном порядке, участок сети введен в эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями.

При этом суды отметили, что отсутствие теплоснабжения помещений истца связано не с действиями третьих лиц, а непосредственно с поведением самого истца, осуществившего подключение участка сети теплоснабжения в нарушение выданных технических условий и разработанного проекта.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания проекта по переносу участка тепловой сети и действий по его переносу незаконными, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования, в том числе, о восстановлении подключения спорного здания в соответствии с проектом строительства 1978 г., удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А36-3817/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

Е.В.Белякович


ФИО3