Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А78-7189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7189/2022
г.Чита
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 августа 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Пляскиной А.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за пользование вагонами колеи 1 435 мм в сумме 139 316 руб.,

судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 179 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 17.12.2024 № 177-Д (доверенность выдана сроком до 22.11.2027) (диплом от 30.06.2021 № 16007).


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (далее – ООО «Рус Логистик», ответчик) о взыскании задолженности за пользование вагонами колеи 1 435 мм в сумме 139 316,08 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 30.08.2022, согласно которым правовые основания для применения части 2 статьи 39  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отсутствуют, так как вагоны КНР не принадлежат истцу на вещном праве; ведомости подачи и уборки вагонов ответчиком не подписаны, не представлены акты общей формы, оформленные на задержку в подаче (передаче) вагонов, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, представленный в дело договор не содержит положений о размере платы за пользование вагонами,  со ссылкой на судебные акты по делу № А78-2890/2019 полагает, что плата за пользование вагонами не подлежит взысканию, указывает на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением суда от 01.09.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А78-4756/2022.

Определением суда от 01.04.2025 производство по делу возобновлено. Суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании от 05.05.2025  представитель истца просил суд предоставить ему время для представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований, а именно: нотариальных переводов вагонных ведомостей на прибытие вагонов на территорию Российской Федерации.

Определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.06.2025 назначено судебное заседание на 20.08.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с возражениями ответчика  не согласился.

В предварительном  судебном заседании 16.06.2025 истцом представлены и судом приобщены к материалам дела вагонные ведомости на прибытие спорных вагонов на территорию Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 20.08.2025 не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предметом иска является взыскание  перевозчиком платы за пользование вагонами, контейнерами.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Уставом.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Рус Логистик» (грузополучатель-грузоотправитель) 26.02.2021 заключен договор № 38 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «Рус Логистик» на не принадлежащий ему путь необщего пользования (далее – договор).

Согласно пункту 2.4 договора ответчик обязан произвести оплату всех причитающихся платежей (железнодорожный тариф, сборы, плату за пользование вагонами и др.).

В соответствии с пунктом 5.2 договора по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Уставом, Правилами обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативно-правовыми актами РФ.

В период с 02.06.2021 по 09.06.2021 на путях необщего пользования № 115, 118 колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с грузом из КНР, в справке-расчете указаны номера вагонов, памятки на подачу/уборку, дата время подачи, завершения грузовой операции, сумма начислении.

По расчету истца плата за пользование вагонами колея 1435 составила 139 316,08 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для направления в адрес ответчика претензий от 22.03.2021 № 2776 на сумму 6 902,28 руб., от 22.03.2022 № 2767 на сумму 14 247, 84 руб., от 22.03.2022 № 2765 на сумму 80 704,96 руб., от  21.03.2022 № 2747 на сумму  22 505,64 руб., от 2.03.2022 № 2752 на сумму 1 006,08 руб., от 21.03.2022 № 2754 на сумму 13 949,28 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются сторонами Договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении, далее – Правила), подписанного 01.05.2008 в г. Тегеране.

Согласно Правилам парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог – участниц договора.

Нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования.

В силу пункта 4.3 Правил передача вагонов оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей железнодорожной компанией в четырех экземплярах – по два экземпляра для сдающей и принимающей железнодорожной компании.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принадлежность вагонов ОАО «РЖД» определена при заключении договора перевозки, факт передачи Китайской железной дорогой спорных вагонов во владение ОАО «РЖД» подтверждается вагонными ведомостями №№: 1022 от 15.06.2021, № 1000 от 11.06.2021, № 1011 от 13.06.2021, № 0921 от 30.05.2021, № 0947 от 02.06.2021, № 0950 от 03.06.2021, № 0973 от 07.06.2021, № 0957 от 04.06.2021, № 965 от 05.06.2021 (на китайском и русском языках с заверенным нотариально переводом).

Согласно международной телеграмме от 27.12.2023 в Российскую Федерацию прибыл подвижной состав колеи 1435: крытый вагон, полувагон, платформа.

Уплата провозных платежей является обязанностью отправителя участвующим в перевозке груза перевозчикам (статья 31 СМГС).

СМГС не предусматривает возможность грузополучателя оплатить провозные платежи договорному перевозчику (Китайским железным дорогам) – по нормам Соглашения представителем договорного перевозчика (владельцем вагонов) в этом случае выступает ОАО «РЖД».

В этой связи спорные вагоны в период их нахождения на территории Российской Федерации принадлежат ОАО «РЖД» на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать спорную плату.

Оценив и исследовав в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе вагонные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, справки-расчеты, установив факты нахождения спорных вагонов в распоряжении истца и их подачи ответчику, суд приходит к  выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за пользование вагонами.

В соответствии с Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12 «Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)» вагоны подразделяются на следующие группы:

группа 1 - крытые, платформы, полувагоны;

группа 2 - окатышевозы, вагоны для перевозки автомобилей, думпкары;

группа 3 - цистерны, вагоны-зерновозы, вагоны-минераловозы, фитинговые платформы, содовозы;

группа 4 - вагоны-цементовозы, контейнеровозы, транспортеры с числом осей до 12 включительно и другие, не входящие в состав групп 1, 2, 3, 5, 6;

группа 5 - рефрижераторные вагоны, транспортеры с числом осей 16 и более;

группа 6 - вагоны-термосы.

Базовые ставки плат за пользование вагонами, дифференцированные по группам вагонов, контейнеров и интервалам оплачиваемого времени пользования, приведены в таблицах № 1 и № 2 Тарифного руководства № 2.

Коэффициенты дифференциации базовых ставок плат за пользование вагонами, контейнерами в зависимости от размеров суточного вагонооборота и контейнерооборота приведены в таблицах № 3 и № 4 настоящего Тарифного руководства.

Плата за пользование вагонами, контейнерами определяется умножением базовой ставки платы (таблицы № 1 и № 2 настоящего Тарифного руководства) на коэффициенты, учитывающие суточный вагонооборот и контейнерооборот, приведенные в таблицах № 3 и № 4 настоящего Тарифного руководства, и на оплачиваемое время пользования.

Расчетные дифференцированные размеры платы за пользование вагонами, контейнерами приведены в таблицах № 5 - 8, 10 Тарифного руководства № 2.

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

Расчет предъявленного требования о взыскании платы с применением коэффициента 1,3, составленный истцом с учетом Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования составил 139 316,08 руб.

Доводы ответчика о неправомерности применения положений части 2 статьи 39  Устава ввиду недоказанности принадлежности вагонов КНР истцу на вещном праве судом отклоняется.

Основанием удовлетворения требований о взыскании платы за пользование вагонами являются положения указанной статьи 39 Устава и  параграфа 1 статьи 3 СМГС.

Возражения ответчика относительно не подписания им ведомости подачи и уборки вагонов также подлежат отклонению судом, поскольку отказ от подписания указанных ведомостей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как факт подачи вагонов и период их использования подтвержден памятками приемосдатчика.

Ссылки ответчика на то, что условием для начисления платы за пользование вагонами является наличие акта общей формы, судом  отклоняются.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных, не предусмотренных статьей 119 УЖТ РФ обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26).

Условиями договора от 26.02.2021 № 38, заключенного сторонами, обязанность по составлению актов общей формы при нахождении вагонов при разгрузке на путях необщего пользования, не установлена.

В данном случае факт подачи вагонов, время нахождения вагонов под разгрузочными операциями на путях необщего пользования, дата время подачи, завершения грузовой операции, начисление платы подтверждаются памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, справками-расчетами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт прибытия спорных вагонов и период пользования им не оспаривается, и в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут.

Доводы ответчика со ссылкой на судебные акты по делу № А78-2890/2019 о том, что плата за пользование вагонами не подлежит взысканию, является несостоятельным в силу следующего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-2890/2019 из договора № 346 исключено условие о плате за пользование вагонами, поскольку имелись возражения относительно его включения в договор со стороны ООО «Рус Логистик» и ООО «ДВТГ-Терминал». При этом апелляционным судом сделан вывод о том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу ОАО «РЖД» при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве.

Учитывая, что в рамках настоящего дела факт передачи Китайской железной дорогой спорных вагонов во владение истцу подтверждается вагонными ведомостями, то требования ОАО «РЖД» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением удовлетворено ходатайство истца

В соответствии со ст. ст. 102,104 АПК РФ, 333.40 НК РФ о зачете государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 270202 от 26.08.2021, № 233112 от 17.02.2021, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 руб. от заявленной цены иска.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 821 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139 316 руб. 08 коп. платы за пользование вагонами колеи 1 435 мм, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 179 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 821 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               О.В. Герценштейн