Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А76-24383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10 E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24383/2017
26 октября 2017 г.
г. Челябинск
Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017года

Резолютивная часть решения принята 23 октября 2017года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 705, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “МЕКОМ”, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью “Глазовский завод “ХИММАШ”, г. Глазов республика Удмуртская

о взыскании 756 899 руб. в судебном заседании приняла участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 15.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “МЕКОМ” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Глазовский завод “ХИММАШ” (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ХМ- 138/16 от 16.06.2016 в размере 688 090 руб., пени в размере 68 809 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 138 руб.

Отзывом от 25.09.2017 ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской республики, поскольку в экземпляре договора общества «Глазовский завод «ХИММАШ» отсутствует информация о подписании договора с протоколом разногласий.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью “ Механизированный комплекс” юридический адрес 454007 <...> зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области , ОГРН 1057424054082, ИНН 7452045627

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью “Глазовский завод “ХИММАШ”, юридический адрес :427626 республика Удмуртская, <...> зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской республике

Как видно из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ХМ-138/16 от 16.06.2016 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар: (далее –товар).

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.1 договора, согласно которому ассортимент, количество, цена товара определяется в спецификациях (или счетах), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 спецификации к договору оплата производится покупателем не позднее 30 дней с момента поставки, 100 % стоимости товара..

Во исполнение достигнутых договоренностей истцом произведена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 738090руб, что подтверждается товарно транспортной накладной № 1356 от 29.07.2016.

Товар передан по накладной и получен представителем ответчика, о чем свидетельствует его подпись, скрепленная печатью.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 688090 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Размер неустойки исчислен истцом из 0,05% на сумму задолженности 738090руб за период с 28.08.2016 по 13.10.2016 в размере 16974руб и на сумму 688090руб за период с 15.10.2016 по 23.05.2017 в размере 76024руб всего на сумму 92998рублей. С учетом ограничения размера подлежащей взысканию неустойки, установленного п. 5.2 договора не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы истцом заявлено 688090рублей

Расчет проверен, ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п.п. 12 протокола разногласий к договору поставки и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности. Истцом представлен договор поставки с протоколом разногласий к договору , подписанный представителями поставщика и покупателя и скрепленный печатью сторон. Согласно пункту 12 протокола разногласий пункт 7.1 договора «Споры связанные с исполнением обязательств по договору разрешаются Арбитражным судом по месту нахождения истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Глазовский завод “ХИММАШ”, юридический адрес :427626 республика Удмуртская, <...> зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской республике в пользу общества с ограниченной ответственностью “МЕКОМ” юридический адрес 454007 <...> зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области , ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору поставки № ХМ-138/16 от 16.06.2016 в размере 688 090 руб., пени в размере 68 809 руб. всего 756899(семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяноста девять)рублей , расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 138 (восемнадцать тысяч сто тридцать восемь)руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья В.В. Худякова