Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А79-5384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5384/2023
г. Чебоксары
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 344065, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Троллейбусная зд. 24/2В, эт. 2, пом. 15

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 23 234 руб. 39 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 23234 руб. 39 коп., в том числе 6500 руб. штрафа за опоздание, 16734 руб. 39 коп. ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на перевозку груза автомобильным транспортом №1045 от 07.10.2022.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Почтовые конверты с копиями определения суда от 12.07.2023, направленные сторонам по указанным в выписке из ЕГРЮЛ адресам, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными.

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившего в суд 11.09.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (перевозчик) заключили договор перевозки автомобильным транспортом №1045 (л.д. 12-18), согласно которому Перевозчик обязуется доставлять переданные ему грузы автомобильным транспортом в городском и/или пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдать груз Грузополучателю, а Заказчик в свою очередь обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договорам, организовать предъявление груза к перевозке и оплатить перевозку груза в размере и сроках, установленных в заявке на перевозку груза, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее также - Заявка).

В соответствие с заявкой №2998 от 07.10.2022 (л.д. 19) по договору №1045 от 07.10.2022 перевозчик согласился перевести груз согласно маршруту: г. Минеральные Воды, <...> - Свердловская обл., г. Екатеринбург (Верный), Свердловская обл., г. Первоуральск (Тандер), Свердловская обл., г. Екатеринбург (Лента).

Дата и время погрузки: 10.10.2022 до 16 часов 30 минут.

Принятый к перевозке груз должен был быть доставлен по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург (Верный), и вручен непосредственно грузополучателю 13.10.2022 г. до 13.00.

Согласно акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» №890773Р от 14.10.2022 (л.д. 22) и отметке, указанной в УПД №9233 от 10.10.2022 (л.д. 20), товар был принят лишь 14.10.2022 (нарушение срока поставки – 11 часов опоздания).

Как указывает истец, между ЗАО «Водная Компания «Старый Источник» (Продавец) и ООО «Союз Св. ФИО2» (Покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2019 №П4412, в соответствии с которым приняты Заказы на партию товаров - с поставкой с 08.10.2022 по 14.10.2022 на сумму 209653,98 руб. Покупателем в адрес Продавца было направлено претензионное требование от 14.10.2022 №2022-10-08-2022-10-14 на основании п. 10.1 Приложения 4 «Санкции» к договору в связи с нарушением сроков поставки товара, предусмотренных п. 4.3 договора на сумму 38454,39 руб., в том числе по вине опоздания в пункт выгрузки фактического перевозчика ИП ФИО1 на сумму 16734,39 руб. В свою очередь, ЗАО «Водная Компания «Старый Источник» выставило претензию на возмещение ущерба №1700 от 26.12.2022 ООО «ТЭК «ДонЮг», т.к. согласно п. 6.9 договора на оказание услуг транспортной экспедиции от 15.08.2018 № 2/18-Т (л.д. 31-48) в случае наложения на клиента третьими лицами (Грузополучателями) штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением Экспедитором своих обязательств (нарушение срока доставки товара, указанного в заявке, бой и/или повреждение груза в процессе перевозки и т.д.), Экспедитор обязан компенсировать Клиенту сумму штрафа.

Претензией от 27.12.2022 №104 (л.д. 55) истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 16734,39 руб., а также штрафа за опоздание в размере 6500 руб. за 13 часов опоздания.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разделом 6 договора за опоздание в пункт погрузки/разгрузки в назначенное время Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый час опоздания, начиная с первого часа. При этом, в случае опоздания время погрузки транспортного средства может быть увеличено Заказчиком до 24 часов с момента фактического прибытия транспортного средства или под погрузку/разгрузку без выставления штрафных санкций в адрес Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки автомобильным транспортом №1045 от 07.10.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, требование истца о взыскании 6500 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 16734 руб. 39 коп. ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №1045 от 07.10.2022.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждаются факт возникновения убытков и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 16734 руб. 39 коп. ущерба подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ДонЮг" 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) руб. штрафа за опоздание, 16 734 (Шестнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 39 коп. ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на перевозку груза автомобильным транспортом №1045 от 07.10.2022, 2`000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова