Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А45-27638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-27638/2022


«08» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Railship Global LLP

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК СТТ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №47/16/G от 04.04.2016 в размере 1 614,74 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,

без вызова сторон

Истец- Railship Global LLP обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СТТ» ( далее- ООО «ТК СТТ») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №47/16/G от 04.04.2016 в размере 1 614,74 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Ответчик- ООО «ТК СТТ» представил отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку ответственность за возмещение убытков не может быть возложена на ответчика. Более подробно доводы изложены в отзыве.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, необходимость в указанных выше процессуальных действиях не усматривается.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года между компанией Railship Global LLP (Экспедитор) и ООО «ТК СТТ» ( Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 47/16/G, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательство выполнить поручения Клиента по организации перевозки грузов в международном сообщении, а Клиент оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Обязанности Экспедитора предусмотрены п 2.1 договора, в частности, организует, привлекая третьих лиц, доставку грузов различными видами транспорта до места назначения, подачу порожних контейнеров в место затарки грузов, краткосрочное хранение, погрузо-разгрузочные работы.

В соответствии с поручением Клиента от 08.07.2021 г. Экспедитором была организована морская перевозка груза по маршруту Xingang (Китай) - п. Восточный (Россия) в контейнере BEAU2783052.

Организация дальнейшей перевозки груза железнодорожным транспортом по маршруту Находка-Восточная-эксп. ДВС - Клещиха ЗБС осуществлялась ответчиком самостоятельно.

23.10.2021 года на неохраняемом железнодорожном переезде станции Ледяная Забайкальской железной дороги произошел сход подвижного состава, в результате чего контейнер BEAU2783052 был поврежден.

Согласно акту о повреждении контейнера № 6 от 24.10.2021 г. (форма ВУ-25к) контейнер BEAU2783052 получил значительные повреждения и подлежит исключению из инвентаря.

В соответствии с письмом ОАО «РЖД» исх. № 12251/ЗабТЦФТО от 21.12.2021 г. по результату осмотра контейнера BEAU2783052 в техническом отношении обнаружены значительные повреждения в виде нарушений геометрических размеров, деформации, смятия, разрывов обшивки всех сторон контейнера, изломов продольных и поперечных балок и угловых стоек. На основании имеющихся повреждений сделано заключение об исключении контейнера из инвентарного парка.

В связи с повреждением контейнера его собственником - компанией СМА CGM истцу был предъявлен к оплате счет № RUIM1787982 от 10.02.2022 г. на сумму 1 614,74 долларов США за полную гибель контейнера.

Денежные средства в счёт возмещения стоимости контейнера в размере 1 614,74 долларов США истцом были оплачены собственнику контейнера, что подтверждается платежным документом от 11.02.2022 г. и реестром к нему, позиция № 119.

В целях возмещения причиненных убытков истцом в адрес ответчика был предъявлен к оплате счет № RQ10148.1 от 15.02.2022 г. на сумму 1 614,74 долларов США, который не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора 27.05.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 1 614,74 долларов США, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор, является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор или клиент несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4.3 договора, сторона, привлекшая к исполнению своих обязательств третьих лиц, несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные действия.

В соответствии с п. 2.2.6. Клиент, возмещает документально подтвержденные убытки Экспедитора по выплаченным Экспедитором суммам в пользу третьих лиц, включая штрафные санкции, вызванные действиями Клиента.

Условиями договора предусмотрено, что Экспедитор организует доставку грузов различными видами транспорта до места назначения в соответствии с поручениями Клиента, а Клиент, в свою очередь, своевременно производит расчеты с Экспедитором. Ответчик свои обязательства в рамках заключенного договора транспортной экспедиции выполняет полностью и в полном объеме.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, не урегулирован вопрос о принадлежности, стоимости контейнера, а также об ответственности за сего содержание.

Пунктом 4.7 договора установлено, что Клиент ( его контрагенты, грузоотправители и грузополучатели) несут ответственность за убытки, понесенные экспедитором, в связи с необоснованным отказом в оплате и/или несвоевременной оплате счетов Экспедитора; за несвоевременное предоставление документов, требуемых для отгрузки груза и организации перевозки; за простой транспортных средств, демерредж контейнерного оборудования, сверхнормативное хранение груза, вызванные нарушением условиями настоящего договора.

Таким образом, стороны согласовали условия договора, за нарушение которых Клиент несет убытки перед экспедитором независимо от вины, во всех остальных случаях истец должен доказать, что убытки были причинены действиями истца.

Из материалов дела следует, что истцом была организована морская перевозка груза по маршруту Xingang (Китай) - п. Восточный (Россия) в контейнере BEAU2783052, а для дальнейшей перевозки груз был передан перевозчику- ОАО «РЖД».

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что убытки были причинены истцу во время перевозки контейнера, в связи с его сходом в пути, контейнер получил значительные повреждения и подлежит исключению из инвентаря.

Таким образом, убытки причинены истцу не действиями ответчика, отсутствует его вина в причинении убытков.

Доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и (или) возложения им соответствующих обязанностей по доставке груза на третье лицо на основании статей 801, 805 ГК РФ, либо того, что именно ответчик является ответственным за утрату груза в пути следования, при том что непосредственно перевозка груза исполнялась третьим лицом, не представлено.

На основании изложенного, фактически утрата груза произошла при осуществлении перевозки груза РЖД, а не в рамках правоотношений "грузоотправитель - экспедитор" на основании договора транспортной экспедиции.

В силу состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценив, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае убытки истца возникли в процессе перевозки груза, а не в рамках исполнения ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова