Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А40-32638/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-32638/20-50-242

10.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БиоФудЛаб" (123022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Столичная торговая компания" (127025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 395 220 руб. 62 коп. и неустойки в размере 21 916 руб. 05 коп. за период с 08.05.2019г. по 27.01.2020г. по договору поставки № 656 от 26.10.2020 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 10/08 от 10.08.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоФудЛаб" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Столичная торговая компания" о взыскании долга в размере 352 462 руб. 43 коп. и неустойки за период с 12.05.2019г. по 04.01.2020г. в размере 12 664 руб. 26 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 656 от 26.10.2020 г., положения ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «БиоФудЛаб» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Столичная торговая компания» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 656 от 26.10.2012 г. (далее - Договор) по условиям которого Истец принял на себя обязательство передавать отдельными партиями продовольственный Товар, а Ответчик обязался принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных Договором.

На основании п. 4 дополнительного соглашения от 01.01.2017 г. к Договору поставки стороны пришли к соглашению, что срок оплаты товаров, поставляемых Поставщиком, определяется по следующим правилам:

1) товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 (восемь) рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

2) товары, на которые срок годности установлен от 10 (десяти) до 30 (тридцати) дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 (двадцать пять) календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

3) товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 (сорок) календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

4) товары, на которые срок годности не установлен, а также алкогольная продукция, произведенная за пределами Российской Федерации, подлежат оплате в течение 250 (двести пятьдесят) банковских дней со дня приемки таких товаров Покупателем; выплата денежных средств производится до 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором товар был реализован, но не позднее конечного срока оплаты товара.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по Договору Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставил Ответчику товар, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными № 1228 от 29.03.2019 г., № 1296 от 02.04.2019 г., № 1319 от 03.04.2019 г., № 1320 от 03.04.2019 г., № 1321 от 03.04.2019 г., № 1331 от 04.04.2019 г., № 1332 от 04.04.2019 г., № 2399 от 28.05.2019 г., № 2397 от 28.05.2019 г., № 2429 от 29.05.2019 г., № 2430 от 29.05.2019 г.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, ответчик в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 352 462 руб. 43 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 352 462 руб. 43 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 дополнительного соглашения от 01.01.2017 г. к Договору поставки стороны пришли к соглашению, что правила статьи 395 Гражданского кодекса РФ применяются сторонами с учетом следующего:

проценты устанавливаются в размере 1/360 ключевой Банка России от суммы требования за каждый день просрочки;

общая сумма процентов не может превышать 10% от суммы требования;

при применении любой из сторон положений п.п. 8.1., 8.4. договора, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не подлежат взысканию (размер процентов равен нулю);

проценты подлежат уплате за период пользования ими, но не более чем за 180 календарных дней.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.05.2019г. по 04.01.2020г. составляет 12 664 руб. 26 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки за указанный период является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 12 664 руб. 26 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что задолженность перед истцом погашена.

Вместе с тем, суд отмечает, что платежные поручения и приходные ордера, которыми денежные средства были списаны с Ответчика в принудительном порядке, относятся к задолженностям прошлого периода и не имеют отношения к настоящему делу.

При этом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по указанным товарным накладным подтвержден подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2020. Факт подписания указанного акта сверки ответчик не оспаривает.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столичная торговая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БиоФудЛаб" 352 462 (триста пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 43 коп. долга, 12 664 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 26 коп. неустойки и 10 302 (десять тысяч триста два) руб. 53 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БиоФудЛаб" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 040 (одна тысяча сорок) руб. 47 коп., перечисленную по платежному поручению № 436 от 29.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева