Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А12-12249/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «06» июня 2017г.

Полный текст изготовлен «06» июня 2017г.

Дело №А12-12249/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАЛРОСА» (142784, город Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, строение 2, этаж 8, блок В, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2017г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2016г.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАЛРОСА» (далее – истец) к Муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки №369-16 от 08.08.2016г., №370-16 от 08.08.2016г., №471-16 от 21.09.2016г., №472-16 от 21.09.2016г. в размере 3 545 251 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 748,58 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие и размер задолженности по спорным договорам, указал на то, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017г. по 30.03.2017г. применена недействующая ключевая ставка ЦБ РФ в размере 10% годовых, кроме того ответчик указал на неверное определение первоначального периода просрочки по ряду накладных ( расчет с 03.01.2017г.).

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) в 2016г. были заключены следующие договоры поставки:

- №369-16 от 08.08.2016г.,

- №370-16 от 08.08.2016г.,

- №471-16 от 21.09.2016г.,

- №472-16 от 21.09.2016г., в соответствии с условиями которых поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации к договору.

В приложениях №1 ( спецификациях) стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, количество, цену, условия доставки.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 791,792,819,1054,1055,1071,1079,1215,1216,1364,1377, подписанными без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью предприятия. Всего по указанным накладным поставлен товар на общую сумму 3 919 251 руб.

Согласно пунктам 7.2 договора, оплата поставленной продукции должна быть произведена покупателем в течение 60 календарных дней с момента подписания товаросопроводительных документов.

Ответчик обязательства по оплате фактически принятого товара исполнил в части, наличие задолженности в сумме 3 545 251 руб. , подтвержденной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2017г. стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Проанализировав условия подписанных сторонами договоров суд приходит к выводу об их заключенности.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя в рамках рассматриваемого договора в согласованные сроки.

При указанных обстоятельства требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 545 251 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 117 748 руб. 58 коп. за период просрочки с 12.10.2016г. по 30.03.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ в период с 27.03.2017г. по 30.03.2017г., тогда как в указанный период она составляла 9,75% годовых.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом неверно определен первоначальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным №1215 и №1216 с 03.01.2017г.

Вместе с тем, указанные недостатки в расчете процентов не повлияли на общую сумму заявленных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный период, так как истец при расчете из суммы задолженности по спорным поставкам исключал налог на добавленную стоимость в размере 18%, уменьшая обьем обязательств ответчика.

Правовая позиция по данному вопросу определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума N ВАС-5451 от 22.09.2009.

Задерживая оплату поставленного товара, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством.

Включение поставщиком в подлежащую оплате покупателем цену товара суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая покупателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель в данном правоотношении не вступает. Продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на согласованную цену товара, включающую в себя налог на добавленную стоимость.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью как основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАЛРОСА» (142784, город Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, строение 2, этаж 8, блок В, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам поставки №369-16 от 08.08.2016г., №370-16 от 08.08.2016г., №471-16 от 21.09.2016г., №472-16 от 21.09.2016г. в размере 3 545 251 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 748,58 руб., 41 315 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова