Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А28-14512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14512/2019
город Киров
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон, третьих лиц) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610047, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>),

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» ФИО2 (почтовый адрес: 610000, <...> а/я 82),

о взыскании 585 713 рублей 89 копеек,

в отсутствие сторон, третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 585 713 рублей 89 копеек – убытки, образовавшиеся ввиду перерасхода дров в отопительном периоде 2017-2018 годов при осуществлением деятельности по теплоснабжению поселка Гарь вследствие ненадлежащего состояния теплотрассы (неудовлетворительная теплоизоляция надземной части).

Определением от 23.10.2019 года иск оставлен без движения; в срок, установленный указанным определением, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены истцом.

Определением от 20.11.2019 иск принят к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 18.12.2019 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; определением от 18.12.2019, протокольными определениями от 29.01.2020, от 27.02.2020, определением от 27.03.2020, протокольными определениями от 28.04.2020, от 09.06.2020, от 15.07.2020, от 05.08.2020, от 29.09.2020, от 10.11.2020, от 17.12.2020, от 18.01.2021, от 04.03.2021, от 29.03.2021, от 21.04.2021, определением от 28.04.2021, протокольными определениями от 03.06.2021, от 10.06.2021, от 20.07.2021, от 27.07.2021, от 10.08.2021, от 16.08.2021, от 23.08.2021, от 16.09.2021, от 23.09.2021, от 12.10.2021, от 28.10.2021, от 23.11.2021, от 30.11.2021, от 14.12.2021, от 27.12.2021, от 11.01.2022, от 18.01.2022, от 26.01.2022, определениями от 03.02.2022, от 16.02.2022, протокольными определениями от 25.02.2022, от 04.03.2022, от 14.03.2022 отложено предварительное судебное заседание, перенесено рассмотрение дела, отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 29.01.2020, до 27.02.2020, до 30.03.2020, на 28.04.2020, до 09.06.2020, до 15.07.2020, до 05.08.2020, до 29.09.2020, до 10.11.2020, до 17.12.2020, до 18.01.2021, до 04.03.2021, до 29.03.2021, до 21.04.2021, до 28.04.2021, до 03.06.2021, до 10.06.2021, 20.07.2021, до 27.07.2021, до 10.08.2021, до 16.08.2021, до 23.08.2021, до 16.09.2021, до 23.09.2021, до 12.10.2021, до 28.10.2021, до 23.11.2021, до 30.11.2021, до 14.12.2021, до 27.12.2021, до 11.01.2022, до 18.01.2022, до 26.01.2022, до 03.02.2022, до 16.02.2022, до 25.02.2022, до 04.03.2022, до 14.03.2022, до 16.03.2022.

Также определениями от 18.12.2019, от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» ФИО3 (далее – РСТ Кировской области, внешний управляющий, третьи лица).

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 10.08.2021 до 16.08.2021, до 23.08.2021.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от сторон поступили и приобщены к делу процессуальные документы.

Так, в ходе судебного процесса от истца, помимо иска, поступили дополнительные документы 25.02.2020, 09.06.2020, 16.06.2020, 15.07.2020, 25.09.2020; ходатайства 05.08.2020, 09.11.2020, 12.11.2020, 16.12.2020, 17.02.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 05.07.2021, 10.08.2021; от ответчика возражения на исковое заявление от 17.12.2019, дополнительные документы 30.01.2020, ходатайство от 26.02.2020, возражения на исковое заявление и представленные расчеты от 14.07.2020, дополнительные документы 15.07.2020, 04.08.2020, дополнительные возражения от 04.08.2020, ходатайство от 15.01.2021; от третьего лица (РСТ Кировской области) ходатайство 10.06.2020, отзыв от 13.07.2020, ходатайство от 21.08.2020, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 14.12.2020.

Из указанных документов следует, что требования истца заявлены со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования мотивированы тем, что в отопительный период 2017-2018 годов в результате неудовлетворительной теплоизоляции надземной части теплотрассы перерасход дров составил 761,03 куб.м., что повлекло убытки в виде упущенной выгоды, и ответчику надлежит возместить убытки в размере 585 713 рублей 89 копеек.

Ответчик в возражениях на иск и дополнительных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, также сообщил, что Истец в период 2017-2018-2019 годы являлся единой ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги по теплоснабжению в поселке Гарь, а также, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, энергоснабжающие организации имеющие источники теплоты обязаны своевременно обеспечивать создание норматива запаса топлива, тепловые потери были предусмотрены в тарифной составляющей теплоснабжающей организации, что в аренду передавалось только нежилое помещение, теплотрасса не передавалась, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на данный объект. Кроме того, на протяжении отопительного сезона истец неоднократно ставил под угрозу срыв отопительного сезона в поселке Гарь, ссылаясь на невозможность оплаты дров и предположениях о неудовлетворительном состоянии теплотрассы, задолженности населения. Теплосети неоднократно были обследованы, потерь тепла не установлено. Также ответчик сообщил, что с расчетами истца категорически не согласен, истцом не представлены доказательства вины ответчика в понесенных убытках.

Третье лицо (РСТ Кировской области) в отзыве сообщил, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства по принятию ответчиком на себя обязательств по обеспечению определенного уровня потерь в переданных сетях либо по возмещению стоимости таких потерь, также истцом не исполнены обязанности по утверждению нормативов потерь, соответственно, потери в сетях были учтены и возмещены за счет регулируемой деятельности. Кроме того, истцом не представлен допустимый в силу Правил коммерческого учета расчет величины потерь тепловой энергии в переданных ему сетях.

Подробно позиции сторон изложены в представленных ими письменных процессуальных документах и подтверждены доказательствами, приобщенными в ходе судебного разбирательства в материалы дела, высказаны представителями в судебных заседаниях.

В судебном заседании 20.07.2021 представитель истца настаивал на исковых требованиях, в ходатайстве от 10.08.2021 сообщил, что исковые требования поддерживает, просил дело рассмотреть в его отсутствие; в судебном заседании 17.12.2020 представители ответчика и третьего лица поддержали позиции, изложенные ранее.

С учетом изложенного, суд счел возможным после окончания перерыва в судебном заседании 16.03.2022 завершить рассмотрение дела по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, суд установил следующее.

На основании постановления администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 16.08.2017 №365 между муниципальным образованием Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области (далее - Учредитель управления) и ООО «ЖКХ Эксперт» (далее - Доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления имуществом от 16.08.2017 №17/2017 (далее – Договор управления от 16.08.2017), по условиям пунктов 1.1-1.4 которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему имущество в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления.

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к Доверительному управляющему.

Объектом доверительного управления является имущество: здание котельной, назначение нежилое, общей площадью 55.9 кв.м. 1987 года, этаж 1, кирпичное, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 43:05:310608:219.

Данные объекты передаётся в целях осуществления и организации отопительного сезона в поселке Гарь на территории Кирсинского городского поселения.

Срок действия договора управления определен сторонами в пункте 4.2 и составляет период с 16.08.2017 по 16.09.2017 включительно.

В передаточном акте от 16.08.2017 стороны свидетельствовали о передаче объекта доверительного управления Доверительному управляющему.

На основании постановления администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 19.09.2017 №433 между муниципальным образованием Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области (далее - Учредитель управления) и ООО «ЖКХ Эксперт» (далее - Доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления имуществом от 19.09.2017 №20/2017 (далее – Договор управления от 19.09.2017), по условиям пунктов 1.1-1.5 которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему имущество в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления.

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к Доверительному управляющему.

Объектом доверительного управления является муниципальное имущество: теплотрасса в двухтрубном исполнении, местоположение: Верхнекамский район, поселок Гарь, от котельной №1 по улице Индустриальной (наруж. тепл. сеть отопления:d-133мм протяж. 920м; d-108мм протяж: 104м; d-76мм протяж. 160м в ППУ изоляции (скорлупе) в двухтрубной исполнении от котельной №1 по улице Индустриальная до жил.дом.№20,22).

Данный объект передаётся в целях осуществления и организации для оказания услуг теплоснабжения поселка Гарь.

Имущество передается по целевому назначению для осуществления деятельности, изменение целевого назначения не допускается.

Срок действия договора управления определен сторонами в пункте 4.2 и составляет период с 26.09.2017 по 26.10.2017 включительно.

В передаточном акте стороны свидетельствовали о передаче объекта доверительного управления Доверительному управляющему.

Также между муниципальным образованием Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области (далее - Арендодатель) и ООО «ЖКХ Эксперт» (далее - Арендатор) подписан договор аренды от 23.10.2017 №25/2017 (далее – Договор аренды), по условиям пунктов 1.1-1.4 которого Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение, пользование - нежилое помещение (характеристика передаваемого имущества: нежилое здание назначение нежилое, общей площадью 55,9 кв.м., 1987 года, этаж 1, кирпичное, расположение по адресу: <...> кадастровый номер: 43:05:310608:219.

Согласно экспертного заключения по результатам проведенных исследований и анализа рыночных данных от 11.09.2017 №775, представленного индивидуальным предпринимателем ФИО4, рыночная стоимость арендной платы данного помещения в год составляет 4621,81 тыс.рублей с НДС 705,02 рублей.

Имущество передается в целях осуществления и организации отопительных сезонов поселка Гарь.

Срок действия договора: 3 (три) года с момента вступления в силу Договора аренды.

В соответствии с актом приема-передачи в аренду муниципального имущества от 23.10.2017 имущество передано арендатору 23.10.2017.

Согласно соглашению о расторжении от 27.08.2019 стороны пришли к соглашению о расторжении Договора аренды от 23.10.2017 № 25/2017 с 30.06.2019.

Также представлен передаточный акт о возврате переданного имущества по данному Договору аренды от 27.08.2019.

На основании постановления администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 27.10.2017 №506 между муниципальным образованием Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области (далее - Учредитель управления) и ООО «ЖКХ Эксперт» (далее - Доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления имуществом от 27.10.2017 №26/2017 (далее – Договор управления от 27.10.2017), по условиям пунктов 1.1-1.5 которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему имущество в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления.

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к Доверительному управляющему.

Объектом доверительного управления является муниципальное имущество: теплотрасса в двухтрубном исполнении, местоположение: Верхнекамский район, поселок Гарь, от котельной №1 по улице Индустриальной (наруж. тепл. сеть отопления:d-133мм протяж. 920м; d-108мм протяж: 104м; d-76мм протяж. 160м в ППУ изоляции (скорлупе) в двухтрубной исполнении от котельной №1 по улице Индустриальная до жил.дом.№20,22).

Данный объект передаётся в целях осуществления и организации для оказания услуг теплоснабжения поселка Гарь.

Имущество передается по целевому назначению для осуществления деятельности, изменение целевого назначения не допускается.

Срок действия договора управления определен сторонами в пункте 4.2 и составляет период с 27.10.2017 по 27.11.2017 включительно.

В передаточном акте от 27.10.2017 стороны свидетельствовали о передаче объекта доверительного управления Доверительному управляющему.

Также представлен передаточный акт о возврате переданного имущества по данному Договору от 28.11.2017 в связи с истечением срока действия Договора управления от 27.10.2017.

В соответствии с постановлением администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 27.11.2017 №560 «О внесении изменения в постановление от 29.06.2016 № 299 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Кирсинского городского поселения, осуществляющего тепло-снабжение» ООО «ЖКХ Эксперт» является единой теплоснабжающей организацией на территории Кирсинского городского поселения.

Согласно выписке из протокола заседания правления региональной службы по тарифам Кировской области от 31.10.2017 № 39 отпуск тепловой энергии осуществляется от одной котельной. В соответствии с представленным Обществом расчетом объема производства тепловой энергии на 2017 год, полезный отпуск тепловой энергии составит 1034,4 Гкал. Обществом не представлены утвержденные нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии Потери тепловой энергии при передаче по тепловым сетям определены экспертами в объеме 67,0 Гкал (на уровне предложения Общества), что составляет 6.08% от объема отпуска тепловой энергии в сеть при протяженности тепловых сетей 1,2 км в однотрубном исчислении. Расход тепловой энергии на собственные нужды котельных Обществом не заявлен. В результате при формировании тарифа на тепловую энергию общий годовой объем производства тепловой энергии учтен экспертами в количестве 1101,4 Гкал.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что за весь отопительный сезон 2017-2018 годов израсходовано 1549,73 куб.м., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, между ООО «КирсЛесПром» (далее - Продавец) и ООО «ЖКХ Эксперт» (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 18.09.2017, в соответствиями с условиями которого, Продавец продает, а Покупатель покупает товар на условиях, в количестве и по цене согласно договору и спецификации к нему, которые являются его неотъемлемой частью; наименование и количество поставляемого товара указывается в спецификации (приложение № 1), к договору, которая является его неотъемлемой частью.

Также представлены счета-фактуры (акты) от 05.10.2017 № 106, от 24.10.2017 № 107, от 27.10.2017 № 110, от 15.11.2017 № 111, от 07.12.2017 № 114, от 18.12.2017 № 115, от 25.12.2017 № 117, от 29.12.2017 № 121, счета на оплату от 21.09.2017 № 90, от 05.10.2017 № 91, от 24.10.2017 № 92, от 15.11.2017 № 95, от 07.12.2017 № 98, от 18.12.2017 № 101, от 25.12.2017 № 102, от 29.12.2017 № 105.

Между ООО «КирсЛесПром» (далее - Продавец) и ООО «ЖКХ Эксперт» (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 10.01.2018, в соответствиями с условиями которого, Продавец продает, а Покупатель покупает товар на условиях, в количестве и по цене согласно договору и спецификации к нему, которые являются его неотъемлемой частью; наименование и количество поставляемого товара указывается в спецификации (приложение № 1), к договору, которая является его неотъемлемой частью.

Также представлены счета-фактуры (акты) от 18.01.2018 № 4, от 23.01.2018 № 7, от 30.01.2018 № 12, от 31.01.2018 № 14, от 16.02.2018 №№ 18, 26, от 18.02.2018 № 18, от 28.02.2018 № 36, от 09.03.2018 № 67, от 12.03.2018 № 50, от 10.04.2018 № 81, от 18.04.2018 № 88, от 18.05.2018 № 102.

Таким образом, перерасход дров составляет 761,03 куб.м.

Истец считает, что данный перерасход стал возможен в результате неудовлетворительной теплоизоляции надземной части теплотрассы, в подтверждение чего представлено заключение эксперта № ЭЗ-747/2502.

28.02.2019 истец уведомил ответчика о причинении ему убытков в связи с осуществлением ООО «ЖКХ Эксперт» деятельности по отоплению поселка Гарь в отопительном сезоне 2017-2018 годов в сумме 435 149 рублей 41 копейка.

Ответчик в ответ на претензию от 28.02.2019 сообщил истцу, что претензия не имеет никаких под собой оснований, поскольку вы взяли на себя обязательства по осуществлению деятельности теплоснабжения в поселке Гарь в рамках действующего законодательства РФ, что требуемая вами сумма не подлежит возмещению.

11.09.2019 истец направил ответчику требование (претензию), в которой уведомил ответчика о причинении ему убытков в связи с осуществлением ООО «ЖКХ Эксперт» деятельности по отоплению поселка Гарь в отопительном сезоне 2017-2018 годов в сумме 585 713 рублей 89 копеек, просил оплатить указанную сумму в течение 5 дней с момента получения данного требования.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также истцом в материалы дела представлены:

уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13.03.2018 № 43/015/429/2018-193, в котором Управление Росрееста по Кировской области уведомило муниципальным образованием Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области о приостановлении начиная с 13.03.2018 осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении сооружения теплотрассы в двухтрубном исполнении с условным номером (при наличии): 43-43/015-43/015/429/2018-193, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кировская область, Верхнекамский район, поселок Гарь, сооружение №2;

определение арбитражного суда от 21.02.2020 № А28-12194/2018.

Кроме того, от ответчика в обоснование возражений, в том числе, поступили следующие документы:

свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2015 в отношении нежилого здания, площадью 55,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 43:05:310608:219;

уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 20.06.2018 № 43/014/5000/2018-79493 (в отношении теплотрассы в двухтрубном исполнении);

письмо ООО «ЖКХ Эксперт» от 30.08.2018;

акт проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 г.г. от 30.10.2018 № 3, которым установлено, что котельная в поселке Гарь не готова к отопительному периоду 2018-2019 г.г.;

решение правления РСТ по Кировской области от 11.12.2018 № 44/13-тэ-2019 «О внесении изменений в решение правления РСТ по Кировской области от 31.10.2017 № 39/1-тэ-2017»;

акт обследования тепловых сетей в поселке Гарь от 11.01.2019, составленный комиссией, в котором установлено, что тепловые сети, идущие от котельной в поселке Гарь вдоль улицы Индустриальная до дома № 20 и № 22, а также к домам по улице Солнечная, выполнены в надземном исполнении; вся теплотрасса закрыта полиуретановым утеплителем; поверх утеплителя на теплотрассу наложен изофол, который во многих местах имеет разрушения; тепловые потери на теплотрассе визуально отсутствуют, так как теплотрасса покрыта снегом, который не имеет следов подтаивания; при обследовании котельной температура «прямой» воды +66 гр.С, а «обратно» - 54 гр.С, что также подтверждает, что трасса изолирована, потерь тепла не имеется (разница между «прямой» и «обраткой» обусловлена нормальным теплосъемом в жилых помещениях);

решением Октябрьского районного суда города Кирова от 22.01.2019 по делу № 2-68/2019 исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖКХ Эксперт» удовлетворены. Суд обязал ООО «ЖКХ Эксперт» осуществить завоз твердого топлива на котельную, расположенную по адресу: <...> не ниже 24,6% потребности отопительного сезона;

акты обследования котельной в поселке Гарь от 25.01.2019, от 05.02.2019, составленных комиссией, в которых установлено, в том числе, что температура теплоносителя не соответствует утвержденному директором ООО «ЖКХ Эксперт» температурному графику; у котельной отсутствует нормативный запас дров;

письмо прокуратуры Верхнекамского района от 07.03.2019 № 02.06.2019, в котором сообщается, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что температура воды на котельной в поселке Гарь 21.12.2018, 25.01.2019, 28.01.2019, 05.02.2019 на выходе из котельной и температура воды в обратном трубопроводе тепловой сети на выходе в котельную не соответствовала утвержденному графику. По результатам проверки в адрес директора ООО «ЖКХ Эксперт» вынесено представление об устранении нарушений законодательства;

определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 09.09.2019 по делу № А28-6605/2019.

От третьего лица (РСТ Кировской области) в обоснование возражений, в том числе, поступили следующие документы:

решение правления РСТ по Кировской области от 31.10.2017 № 39/1-тэ-2017 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ЖКХ Эксперт» (Верхнекамский район), о долгосрочных параметрах регулирования»;

письмо от 25.06.2018 № 02 о направлении дополнительных материалов для проведения экспертизы расчетных материалов по установлению тарифов на тепловую энергию 2019 года.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в период с 22.09.2017 по 10.05.2019 являлся теплоснабжающей организацией на территории поселка Гарь Кирсинского городского поселения. Между истцом ответчиком заключен договор аренды от 23.10.2017 №25/2017, имущество по которому передается в целях осуществления и организации отопительных сезонов поселка Гарь.

В соответствии с главой 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) деятельность теплоснабжающих компаний на территории Российской Федерации является регулируемой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325.

Материалами дела подтверждается, что истцом мер по определению нормативной величины потерь в тепловых сетях предпринято не было.

Напротив, при установлении для истца тарифов потери тепловой энергии в тепловых сетях учтены на заявленном им уровне в размере 67 Гкал. Согласно направленным письмом от 25.06.2018 № 2 данным фактическая величина потерь за 2017 год (сентябрь-декабрь) составила 26 Гкал, что существенно ниже, соответственно, потери в сетях были учтены и возмещены за счет регулируемой деятельности.

Как следует из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона № 190-ФЗ, на теплоснабжающие либо теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

В данном случае факт злоупотребления правом со стороны ответчика (статья 10 ГК РФ) не установлен, со всей очевидностью не усматривается и истцом не доказан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 585 713 рублей 89 копеек убытков не подлежат удовлетворению.

Правовых и фактических оснований для иного вывода суд не усматривает.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, государственная пошлина, в уплате которой истцу при подаче иска предоставлена отсрочка, относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета в сумме 14 714 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610047, <...>) к муниципальному казенному учреждению Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, <...>) о взыскании денежных средств в сумме 585 713 рублей 89 копеек – убытки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610047, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 714 (четырнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова