Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-86812/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-86812/2024 09 января 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северные высоты» (адрес: 188660, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. БУГРЫ, УЛ ШКОЛЬНАЯ, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 26-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>), ответчик: администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. ВСЕВОЛОЖСКОЕ, Г ВСЕВОЛОЖСК, Ш КОЛТУШСКОЕ, Д. 138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>), третье лицо: ФИО1 (Санкт-Петербург), о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 05.10.2024; - от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.12.2024; - от третьего лица: не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северные высоты» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 46 583 руб. 72 коп. задолженности за период с 14.07.2021 по 14.06.2024, за оказанные коммунальные услуги по кв. № 177, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Янино – 1, Голландская ул., д.10, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 06.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1. В отзыве на иск Администрация, возражая против требований истца, указала, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует ввиду отсутствия заключенного с истцом договора. Квартира передана по договору найма специализированного жилищного фонда нанимателю, в обязанности которого входит внесение платы за оказанные коммунальные услуги. В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2024, представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела позиции по делу. Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу. Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Истец оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Янино – 1, Голландская ул., д.10. В указанном МКД расположена квартира № 177, правообладателем которой, согласно сведениям из ЕГРН, является муниципальное образование «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области. В обоснование требований истец указал, что сумма задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с 14.07.2021-14.06.2024 составляет 46 583 руб. 72 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Несение данных расходов является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена также статьями 39, 158 ЖК РФ. Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность собственника ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Администрацией в материалы дела представлен договор найма специализированного жилого помещения от 01.09.2021 № 21-сф/2021. согласно которому Администрация (наймодатель) передала ФИО1 (наниматель) указанную выше квартиру. Между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от 01.09.2021. Согласно позиции Администрации, квартира не является пустующей, в ней проживает наниматель по указанному договору найма, который несет обязанность по оплате оказанных истцом услуг. По ходатайству Администрации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 Суд считает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком является Администрация как уполномоченный представитель собственника имущества, которая является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания рассматриваемого помещения, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг. Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ). Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1,1.1,3, 4 и 7. части 2 статьи 153 названного Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 154 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4,6,7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ), часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил № 354). Из договора найма специализированного жилого помещения от 01.09.2021 № 21-сф/2021 (далее – Договор № 21-сф/2021), представленного в дело следует, что наймодателем является Администрация. Следовательно, именно Администрация является лицом, обязанным оплатить организации стоимость коммунальной услуги, оказанной в отношении квартиры, переданной по Договору № 21-сф/2021. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2024 по делу № А56-21126/2023 и от 24.04.2024 по делу № А56-134095/2022. Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «0 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В целях досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку материалы дела не содержат доказательств ответа ответчика на указанную претензию, то течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления истца претензии С учетом даты подачи иска 23.08.2024, требования о взыскании задолженности за период с 14.07.2021 по 14.06.2024 в размере 46 583 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению. Срок исковой давности не пропущен. В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северные высоты» (ИНН <***>) 46 583 руб. 72 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северные высоты» (ИНН <***>) из федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Курова И.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЕ ВЫСОТЫ" (подробнее)Ответчики:Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (подробнее)Иные лица:ГАЙДУК АНГЕЛИНА ВАЛЕРЬЕВНА (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|