Решение от 18 января 2022 г. по делу № А56-101597/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101597/2021
18 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные разработчики проектной документации» (адрес: 196128, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЧЕРНЫШЕВСКОГО ПЛОЩАДЬ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СФ+ДАР" (адрес: 143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, РЯБКИНА УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 501701001)

о взыскании 138 721 руб. 40 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные разработчики проектной документации» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФ+ДАР" о взыскании 136 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 2 221 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 по дату погашения задолженности, 5 162 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец 30.01.2009 включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (регистрационный номер записи СРО-П-099-23122009).

02.02.2018 ООО "СФ+ДАР" на основании решения постоянно действующего коллегиального органа управления - правления истца было принято в состав последнего и, соответственно, получило право на выполнение проектных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (согласно выписке из протокола № 622 от 02.02.2018).

С 30.07.2021 в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года установленных членских взносов, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же п.3,5 ч.4.19 Устава Ассоциации, Ответчик, по решению постоянно действующего коллегиального органа управления — правления Ассоциации, исключен из состава.

Согласно пункту 3.8 Устава Ассоциации, утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации (протокол от 31.01.2019 № 39) члены Ассоциации обязаны выполнять решения общего собрания членов, правления, специализированных органов ассоциации, принятые в соответствии с их компетенцией.

С даты исключения из состава Истца за Ответчиком числится дебиторская задолженность по уплате обязательных членских взносов в размере 136 500 руб.

Расчет задолженности произведен следующим образом.

Размер регулярного членского взноса для ответчика в период времени, за который начислена задолженности по его уплате (с 01.07.2020 по 31.07.2021, итого 13 месяцев) на основании Выписки из протокола Общего собрания членов истца от 10.12.2019 № 42 составлял 10 500 руб. Таким образом, сумма задолженности по оплате обязательных (регулярных) членских взносов за 13 месяцев составляет 136 500 руб.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как было указано выше, положениями Устава закреплены положениям о том, что члены Ассоциации обязаны выполнять решения общего собрания членов, правления, специализированных органов ассоциации, принятые в соответствии с их компетенцией.

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов, требование истца о взыскании задолженности по уплате обязательных членских взносов в общей сумме 136 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 221 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности, законно и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 04.10.2021 № СРО-099/137, а также платежное поручение от 04.10.2021 № 682.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд полагает заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующей критерию разумности и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФ+ДАР" в пользу ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации" 136 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 2 221 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 по дату погашения задолженности, 5 162 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова