Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А44-606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-606/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891)

к государственному областному казенному учреждению «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» (ИНН 5321037989, ОГРН 1025300805859)

о взыскании 111 001 руб.84 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – представителя по дов-ти от 15.05.2020 № 10;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (место нахождения: 173015, <...>; далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» (место нахождения: 173020, <...>; далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 103 604 руб. 58 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, 3 126 руб. 58 коп. пени за период с 19.11.2019 по 03.02.2020, а также пени, начисленных по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.03.2020 истец представил в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика 103 604,58 руб. задолженности за октябрь-ноябрь 2019 года, 5 535,41 руб. пени, начисленных за период с 19.11.2019 по 27.03.2020, а также пени, начисленных на сумму долга 103 604,58 руб., начиная с 28.03.2020 по день фактической оплаты, сумму уплаченной госпошлины и 178,60 руб. почтовых расходов.

Определением от 10.04.2020 суд принял уточненные истцом исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции на 20 мая 2020 года на 09 час. 30 мин. и 09 час. 40 мин. соответственно.

До судебного заседания ответчик представил отзыв на иск от 08.05.2020, в котором указал, что признает исковые требования Общества, так как задолженность им не оплачена. В целях экономии бюджетных средств Новгородской области и в связи с признанием Учреждением исковых требований, просил суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при принятии решения взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 30 процентов.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 103 604,58 руб. задолженности за октябрь-ноябрь 2019 года, 7397,26 руб. пени, начисленных за период с 19.11.2019 по 19.05.2020, а также пени по день фактической уплаты долга, суммы уплаченной госпошлины и почтовых расходов (л.д.73-74).

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Уточненные Обществом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленное истцом ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержала правовую позицию Учреждения, изложенную в отзыве на иск. Пояснила, что Учреждение признает заявленные Обществом требования и просит суд при рассмотрении вопроса о взыскании госпошлины по делу применить положения под.3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Представленный ответчиком отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не возражает против рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее изложенную позицию по спору.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

Судом установлено, что отзыв на иск от 08.05.2020 № 723-2, содержащий заявление о признании ответчиком исковых требований Общества по настоящему делу, подписан руководителем Учреждения ФИО2 (л.д.68).

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество ходатайствовало о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4206 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. Исходя из размера заявленных требований, определением от 12.02.2020 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 4 202 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд определил рассмотреть при вынесении окончательного судебного акта по делу (л.д.1.6, 12—17).

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 176 руб., связанные с направлением претензии и копии искового заявления в адрес ответчика (л.д.7-11, 44-49).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание данные положения закона и признание ответчиком иска, суд пришел к выводу, что возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, а именно – 2944 руб.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1438 руб. в возмещение судебных расходов (1262 руб. госпошлина + 176 руб. почтовые расходы).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 103 604 руб. 58 коп. основного долга за октябрь-ноябрь 2019 года, 7 397 руб. 26 коп. пени, начисленных за период с 19.11.2019 по 19.05.2020, и 1438 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» пени, начисленные на сумму долга 103 604 руб. 58 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2020 по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2944 руб. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова