Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А12-15649/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15649/2024
26 сентября 2024 года
город  Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Волгоградской области (400001, <...> Д.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

(400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>),

2) Комитет финансов Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: <***>),

3) публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>).

о взыскании излишне перечисленной суммы страховой пенсии,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания,  



УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании излишне перечисленной суммы пенсии в размере 2 018, 62 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области; Комитет финансов Волгоградской области; публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ".

В судебном заседании 27.08.2024 ответчик в отношении требований возражал по доводам представленного отзыва, сделал устное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, отраженное в протоколе судебного заседания.

Представитель Управления Федерального казначейства по Волгоградской области исковые требования поддержал по доводам представленного отзыва.

От АО "СБЕРБАНК РОССИИ" по запросу суда поступили выписки по счетам, а так же письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

После отложения судебного разбирательства явка полномочных представителей не была обеспечена, на основании чего в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы и оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, ФИО1 07.12.1934г. рождения (далее - ФИО1, умерший пенсионер), являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 9 Закона № 400-ФЗ, п. 1 ч.1 ст. Закона № 400-ФЗ.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N? 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии со ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

На основании п.4 ст.4 ФЗ от 24.10.1997г. №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в РФ»: Величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

Из справки о смерти № С-00964 следует, что 12.04.2019г. ФИО1 умерла (актовая запись № 170199340004400447004 от 17.04.2019г.).

В соответствии с Решением ОСФР по Волгоградской области от 01.07.2019г. № 180000045594/909593/18, выплата пенсии прекращена с 01.05.2019г. Поскольку сведения о смерти поступили после формирования выплатных документов за май 2019 года, органом пенсионного обеспечения выплачена пенсия ФИО1 после ее смерти. В связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 01.05.2019г.- 31.05.2019г. в общей сумме 2018 руб. 62 коп.

В отношении ФИО1 Советским райотделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 29119/19/34041-ИП от 29.03.2019г., на основании исполнительного документа № 2-106-2463/2018 от 28.09.2018г., в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и удержаны из пенсии денежные средства в размере 2018 руб. 62 коп.

От УФССП России по Волгоградской области поступило платёжное поручение от 30.05.2019г. № 665208 из которого следует, что денежные средства в размере 2018 руб. 62 коп. возвращены на расчётный счёт ФИО1 в ПАО Сбербанк России после смерти.

На основании полученных сведений из реестра наследственных дел Федеральной Нотариальной Палаты установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1, не открывалось.

03.08.2023г. была направлена досудебная претензия в Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее- ТУ Росимущества в Волгоградской области) с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства ФИО1 за май 2019г. в сумме 2018 руб. 62 коп.

Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением.

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп.1 п.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии (части страховой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

При этом в силу ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на пенсию гражданин утратил с момента смерти.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Зачисленная на счет сумма пенсии за конкретный период, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в том числе переходит иное выморочное имущество.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования но закону) в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

В силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

В соответствии с п. 34 Постановления № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Российская Федерация как наследник по закону, подпадает под действие общих правил наследственного права.

Следовательно, по правилам статьи 1175 ГК РФ Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2008 № 02-3-04 16 уполномоченным органом по принятию в установленном порядке выморочного имущества является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Соответствующая позиция изложена и в письме Федеральной нотариальной палаты от 17.07.2012 N 1445/06-15.1, согласно которому с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу должны обращаться органы Росимущества.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-КГ15-14065.

Следовательно, надлежащим ответчиком применительно к предмету заявления по данному делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Суд приходит к выводу, что спорные денежные средства являются выморочным имуществом, в порядке наследования переходят в федеральную собственность, функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В качестве альтернативного возражения на иск ответчиком в судебном заседании от 27.08.2024 сделано устное заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В настоящем случае установлено, что ФИО1 умерла 12.04.2019г.

Однако истцу о данном факте стало известно не раньше мая 2019 года, как это следует из позиции самого истца. При этом решение о прекращении выплаты пенсии принято ОСФР по Волгоградской области только 01.07.2019г.

Следовательно на момент принятия данного решения истцу объективно было известно о смерти гражданина, включая конкретную дату и, как следствие, об имевшей месте переплате путем соотнесения указанных событий.

При этом момент принятия Российской Федерацией указанного наследства правового значения не имеет, поскольку, как было указано выше, выморочное имущество переходит в федеральную собственность со дня открытия наследства в силу закона.

Таким образом о наличии истребуемой переплаты уполномоченный орган  должен был знать не позднее 01.07.2019.

Вместе с тем настоящий иск подан согласно штампу органа почтовой связи только 17.06.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Волгоградской области.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Н.А. Тимонин