Дополнительное решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-193947/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-193947/23-5-1550
г. Москва
22 февраля 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2017)

к ответчику: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Метрогородок» (107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору №0133/2023 от 06 марта 2023 г. в размере 37 440 руб., неустойки в размере 1 070 руб. 17 коп., неустойки по дату фактической оплаты.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Метрогородок» о взыскании долга по договору №0133/2023 от 06 марта 2023 г. в размере 37 440 руб., неустойки в размере 1 070 руб. 17 коп., неустойки по дату фактической оплаты.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 г. принят отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 37 440 руб. 00 коп., производство по делу № А40-193947/23-5-1550 в указанной части прекращено. С Государственного бюджетного учреждение города Москвы «Жилищник района Метрогородок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскана неустойка 1 989 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

При принятии решения по делу, судом не было рассмотрено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в порядке ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ заявлено о взыскании судебных расходов 20 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с оплатой юридических услуг №15/06 от 15 июня 2023 г., заключенному с ФИО3

Оказание услуг подтверждается материалам дела, оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №392 от 18 августа 2023 г.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, факт несения и размер судебных расходов подтверждается материалами дела.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявлено.

Исходя из объема выполненной представителем работы, характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг за совершение аналогичных процессуальных действий, суд не устанавливает явного превышения разумных пределов заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168 - 170, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждение города Москвы «Жилищник района Метрогородок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные издержки 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.


Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Н. Киселева