Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А43-16844/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-16844/2019


26 июня 2020 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителя

от заинтересованного лица: Клевцовой А.А. (доверенность от 12.09.2019 № ЛШ-10/5676),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019

по делу № А43-16844/2019


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания

«ВолгоТрансЭнерго» (ИНН: 6330032724, ОГРН: 1076330000746)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы

по Нижегородской области,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «КПА Групп», конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания»

Климашов Александр Васильевич, общество с ограниченной ответственностью

«СамРЭК-Эксплуатация», общество с ограниченной ответственностью «Электронные

Системы Поволжья»,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 24.01.2019 по делу № 26-ФАС52-10/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КПА Групп» (далее – ООО «КПА Групп»), конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (далее – Общество) Климашов Александр Васильевич (далее – Конкурсный управляющий), общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее – ООО «СамРЭК-Эксплуатация»), общество с ограниченной ответственностью «Электронные Системы Поволжья».

Решением суда от 27.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Организатор торгов в отсутствие законных оснований принял решение об отказе в допуске Компании к участию в торгах. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 18.06.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2020).

Определением суда от 10.06.2020 на основании статьи 18 Кодекса произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Радченкову Н.Ш. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Общество и ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в отзывах возразило против позиции заявителя.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Компания, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и Конкурсный управляющий заявили ходатайства об отложении рассмотрения жалобы по причине невозможности явки представителей из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), по причине участия в другом судебном заседании.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленные ходатайства, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Кодекса.

Указанное участниками процесса обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, и не создает препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.

По смыслу статьи 158 Кодекса отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее в силу части 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для ее рассмотрения.

На основании изложенного не подлежит удовлетворению ходатайство Компании об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Компания 29.12.2018 обратилась в Управление с жалобой на неправомерные действия организатора торгов ООО «КПА Групп» при продаже имущества должника – Общества посредством публичного предложения.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 26-ФАС52-10/19.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 (дело № А55-20337/2015) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климашов А.П.

В ходе инвентаризации Конкурсный управляющий выявил принадлежащее должнику имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 установлено, что Общество является действующим предприятием, снабжающим тепловой энергией и теплоносителем население города Нефтегорска, а также свыше 250 организаций, что свидетельствует об относимости имущества должника к социально значимым объектам коммунальной инфраструктуры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 по делу № А55-20337/2015 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника путем проведения конкурса (далее – Положение), во втором разделе которого изложены условия относительно продажи принадлежащих должнику социально значимых объектов.

Согласно утвержденному Положению продажа социально значимых объектов, принадлежащих должнику, в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона № 127-ФЗ осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса. Обязательными условиями конкурса по продаже названных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Сохранение профиля использования имущественного комплекса в качестве здания котельной в течение 10 лет со дня перехода прав на данное имущество к покупателю; соблюдение эксплуатационных обязательств имущества; поставка потребителям товаров, оказание услуг по регулируемым ценам (тарифам) и обеспечение возможности получения потребителями соответствующих товаров и услуг; непревышение максимального периода прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимого объема непредставления товаров и услуг являются условиями, обязательными для выполнения участниками конкурса.

Для целей выполнения условий конкурса к участникам конкурса предъявлены определенные требования.

Участник конкурса должен обладать статусом единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения, который подтверждается представлением копии решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления о присвоении участнику конкурса статуса единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения; участник конкурса должен иметь опыт осуществления услуг теплоснабжения и эксплуатации объектов теплоснабжения не менее 4 лет, которые подтверждаются представлением копий договоров теплоснабжения с потребителями, копиями документов, подтверждающих право собственности, аренды, либо другого вещного права на объекты теплоснабжения; участник конкурса должен иметь в наличии обученный 9 квалифицированный персонал, необходимый для эксплуатации котельной (мастеров, операторов котельных, слесарей по ремонту оборудования котельной), что подтверждается обязательным наличием копий трудовых договоров (трудовых книжек) работников, удостоверений по охране труда и промышленной безопасности.

В случае отсутствия продажи имущества должника по результатам первых и повторных торгов в форме конкурса, дальнейший порядок продажи имущества должника устанавливается посредством публичного предложения, в порядке, установленном статьей 139 Закона № 127-ФЗ. При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона № 127-ФЗ.

Торги проводились в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника.

Повторные торги в форме конкурса по продаже имущества должника не состоялись, поэтому 15.11.2018 на сайте ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов посредством публичного предложения (№ 3218740).

В информационном сообщении указана величины снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Срок начала и окончания приема заявок установлен с 18.11.2018 по 27.12.2018.

Согласно протоколу об определении участников торгов на интервале с 23.12.2018 по 27.12.2018 на участие в торгах подали заявки ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и Компания.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в заявке на участие в торгах подтвердило, что принимает на себя обязанности, установленные в пункте 4 статьи 132 Закона № 127-ФЗ.

В заявке Компании сведения о принятии указанных обязательств не содержались. Документы, свидетельствующие о соответствии требованиям, предъявляемым к участнику конкурса и дающие ему впоследствии возможность соблюдать эксплуатационные требования к социально значимому имущественному комплексу, Компания не представила.

В составе заявки Компания представила договор с обслуживающим персоналом и договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде через технические устройства присоединенной сети, принадлежащие энергоснабжающей организации. Документы о наличии статуса единой теплоснабжающей организации Компания не представила.

По окончании проверочных мероприятий комиссия Управления приняла решение от 24.01.2019 по делу № 26-ФАС52-10/19, которым признала жалобу Общества необоснованной.

Посчитав, что решение антимонопольного органа от 24.01.2019 по делу № 26-ФАС52-10/19 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Закона № 127-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции руководствовался также положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе, организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, которые нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок размещения информации о проведении торгов, подачи заявок на участие в торгах, могут быть обжалованы в антимонопольный орган. Указанные действия (бездействие) могут быть обжалованы лицами, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Статья 110 Закона № 127-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (пункт 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ).

В пункте 4 статьи 132 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что социально значимые объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В случае, если социально значимые объекты или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 данного закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 данной статьи (пункта 4.1 статьи 132 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, в отношении социально значимых объектов законодатель предусмотрел специальный порядок реализации, который обеспечивает надлежащий баланс между интересами конкурсных кредиторов, претендующих на удовлетворение требований за счет должника, и публичным интересом в сохранении целевого назначения данных объектов; возможность перехода от одной формы проведения торгов к другой.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что предметом торгов являлось имущество должника, относящееся к социально значимым объектам коммунальной инфраструктуры.

Согласно утвержденному судом Положению продажа социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса. В случае отсутствия продажи имущества по результатам первых и повторных торгов в форме конкурса, дальнейший порядок продажи имущества устанавливается посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона № 127-ФЗ. Участники торгов обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона № 127-ФЗ.

В Положении в целях сохранения статуса социально значимого объекта и соблюдения Закона № 127-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки. Обязательными условиями для покупателей является содержание и использование объекта в соответствии с его целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации требований.

При этом требования к участникам установлены в качестве единых, вне зависимости от того, каким способом происходила реализация имущества должника (на торгах в форме конкурса или путем публичного предложения), поскольку при переходе от одной формы торгов к другой статус подлежащего продаже имущества не изменялся, и оно не перестало быть социально значимым.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что реализация имущества Общества, как социально значимого объекта, осуществлялась в соответствии требованиями Закона № 127-ФЗ и Положением. Сообщения о проведении торгов, в которых содержались условия торгов, опубликованы в ЕФРСБ и в газете «Коммерсант».

В связи с тем, что продажа имущества должника по результатам первых и повторных торгов в форме конкурса не состоялась, на сайте ЕФРСБ было размещено объявление о проведении торгов посредством публичного предложения.

Заявка Компании была отклонена, как не соответствующая условиям торгов и предъявляемым к участникам требованиям (не представлены документы, подтверждающие статус единой теплоснабжающей организации; отсутствует подтверждение, что участник принимает на себя обязанности, установленные пунктами 4, 4.1 статьи 132 Закона № 127-ФЗ).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Комиссия Управления правомерно признала действия организатора торгов ООО «КПА Групп» в части недопущения заявки Компании к участию в торгах соответствующими действующему законодательству и Положению, является верным.

Довод Компании о том, что все требования, предъявляемые к участникам торгов по продаже социально значимого объекта, в том числе и те, которые послужили основанием для отклонения его заявки, перестают действовать и не должны предъявляться в случае продажи имущества должника посредством публичного предложения, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

При смене вида торгов характеристики продаваемого имущества и его статус как объекта коммунальной инфраструктуры и социально значимого объекта, в отношении которого установлен особый порядок продажи, не изменяются. Следовательно, сохраняются и требования к потенциальным покупателям такого имущества, которые обязаны обеспечить надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, социальной направленностью, обеспечивающей удовлетворение нужд потребителей.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Компании из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А43-16844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2020 № 146.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Н.Ю. Башева



Судьи


О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова