Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А56-37970/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37970/2025
31 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (187320, Ленинградская область, <...>, помещ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: товарищество собственников жилья «Областная 1» (188691, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Заневское, <...> помещ. 17Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2025, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято в судебном заседании 20.08.2025) к товариществу собственников жилья «Областная 1» (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 4 795 666 руб. 08 коп. задолженности по договору от 06.03.2023 № 98230 за период с мая 2023 по март 2024, 2 145 469 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 17.12.2024 по 13.08.2025.

В судебное заседание 16.07.2025 явились представители сторон.

Представитель Общества заявил ходатайство о назначении сверки расчетов.

Представитель Товарищества приобщил к материалам дела акт сверки расчетов ха период с 01.01.2023 по 14.07.2025, подписанный со стороны ответчика, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 5 613 737 руб. 71 коп.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и доказательств по делу, в частности, в связи с необходимостью проведения сторонами сверки, суд определением от 16.07.2025 отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании 20.08.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако представителя в суд не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 06.03.2023 № 98230 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Разделом 4 договора регулируется порядок и сроки оплаты потребленной энергий.

Гарантирующий поставщик в период с мая 2023 по март 2024 поставил исполнителю электрическую энергию, выставив потребителю платежные документы об оплате электрической энергии стоимостью 11 956 439 руб. 76 коп.

Товарищество в установленный договором срок электрическую энергию не оплатило, на претензии о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора, ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчик не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, Общество начислило потребителю 2 145 469 руб. 38 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 13.08.2025 в размере 0,1 % от суммы долга.

Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статей 333, 401 ГК РФ.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей иска истец по платежному поручению от 21.03.2025 № 2000 уплатил 356 401 руб. 27 коп. государственной пошлины, однако исходя из цены уточненного иска размер государственная пошлина составила 233 234 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 123 167 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Областная 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 4 795 666 руб. 08 коп. задолженности,

2 145 469 руб. 38 коп. неустойки, а также 233 234 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 123 167 руб. 27 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2025 № 2000.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.