Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А33-35803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года

Дело № А33-35803/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20.02.2019.

Мотивированное решение составлено 26.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» (ИНН 1650255664, ОГРН 1121650023351, г. Елабуга, Республика Татарстан)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хайвэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хайвэй» (далее – ответчик) о взыскании 185 000 руб. – суммы основного долга по договору-заявке на перевозку груза от 22.06.2016 № 9/30-16, 3 708 руб. 87 коп. – процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ; процентов по день исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; представительских расходов в сумме 20 000 руб.

Определением от 31.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 95 000 руб. основного долга, 3 708 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительских расходов в сумме 20 000 руб.

Определением от 18.02.2019 судом принято уточнение истцом исковых требований.

В отзыве ан иск ответчик отклонил требования истца, пояснив следующее:

- 20.08.2018 истцом представлен один экземпляр транспортной накладной, в связи с чем срок оплаты 50 % стоимости услуг по перевозке не наступил;

- срок ответа на претензию наступил 11.02.2019, следовательно истец не принял меры к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, обратившись в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца;

- стоимость услуг представителя необоснованно завышена.

Истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь в пояснении к иску на следующее:

- документы, необходимые для оплаты, ответчиком были получены, что ответчиком не оспаривается;

- ответчик признал наличие задолженности действиями по частичной оплате долга.

19.02.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.02.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

22.06.2018 между ответчиком (далее - Экспедитор) и истцом (перевозчик) согласована заявка на перевозку груза № 9/30-16, согласно которой:

- погрузка груза – 27.06.2018, г. Красноярск;

- разгрузка: 02.07.2018 Амурская обл. г. Свободный;

- экспедитор обязался оплатить стоимость перевозки - 190 000 руб., форма оплаты: безналичный расчет с НДС. Предоплата 50% по факту погрузки 2-3 банковских дня путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. 50% - по оригиналам транспортной накладной (2 экземпляра), счета, акта, счета-фактуры, заявки, договора через 5-10 банковских дней;

- срок доставки – 6 суток.

Согласно транспортной накладной №22 от 28.06.2018, груз передан перевозчику и сдан получателю 03.07.2018.

К оплате истец выставил счет от 03.07.2018 №8304 на сумму 190 000 руб. и счет-фактуру от 03.07.2018 №86304 на сумму 190 000 , оформил акт для подписания ответчиком от 03.07.2018 №8304 на сумму 190 000 руб.

Как следует из материалов дела, указанные документы переданы ответчику 20.08.2018.

В претензии, направленной в адрес ответчика 10.11.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил об оплате 180 000 руб. долга и 2 492 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 05.12.2018, согласно уведомлению о вручении.

В ответе на претензию от 25.12.2018 №54, направленной в адрес истца 25.12.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», ответчик сообщил, что оплатит услуги перевозки после предоставления документов, указанных в заявке.

Платёжным поручением от 11.01.2019 №13 ответчиком оплачено 90 000 руб.

Ссылаясь на то, что услуги перевозки ответчиком оплачены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон по заявке на перевозку груза № 9/30-16 регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в общей сумме 190 000 руб. подтвержден представленной в материалы дела транспортной накладной №22 от 28.06.2018, ответчиком не оспорен.

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке осуществлена частично в размере 95 000 руб.

Факт оказания услуг по представленной в материалы дела заявке подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил получение им 20.08.2018 направленных ему истцом в соответствии с условиями заявки на перевозку груза счета от 03.07.2018 №8304, счет-фактуры от 03.07.2018 №86304 и акта от 03.07.2018 №8304 на сумму 190 000 руб. Платёжным поручением от 11.01.2019 №13 ответчик произвёл частичную оплату в размере 90 000 руб. При этом ответчик ссылается на то, что транспортная накладная не была представлена истцом в 2 экземплярах, как предусмотрено заявкой на перевозку груза № 9/30-16.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствие у ответчика второго экземпляра транспортной накладной не свидетельствует о недоказанности факта оказания ответчику услуг по перевозке грузов. Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, перевозка осуществлена, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по ее оплате.

С учетом изложенного, ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги перевозки, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 95 000 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика 3 708 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 10.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению: на сумму долга 185 000 рублей за период с 11.12.2018 по 10.01.2019, на сумму долга в размере 95 000 руб. начиная с 11.01.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая просрочку ответчика в оплате услуг перевозки груза, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истец также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

По договору оказания услуг от 01.10.2018 №45 истец (заказчик) поручил обществу с ограниченной ответственностью «Камавто» (исполнитель), а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по иску в Арбитражный суд Красноярского края: представить интересы заказчика по указанному делу в судах всех инстанций, с правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством, подготовить дополнительные документы (в том числе процессуальные) по делу, участвовать в суде, взаимодействовать с ответчиком по делу (переговоры, переписка), представить интересы в исполнительном производстве, выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов заказчика по данному поручению (пункт 1.1). стоимость работ по договору составляет 20 000 руб. и включает в себя все затраты исполнителя (пункт 3.1).

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.10.2018 №29 истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Камавто» 20 000 руб.

01.12.2018 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Камавто» подписан акт приемки оказанных по договору оказания услуг от 01.10.2018 №45 услуг на сумму 20 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

По мнению суда, стоимость оказанных истцу юридических услуг в размере 15 000 руб. за составление искового заявления и иных процессуальных документов, представленных в материалы дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела, объему проделанной представителем работы.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные истцом судебные расходы разумными и обоснованными в размере 15 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, 6 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 513 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайвэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Елабуга, Республика Татарстан) 98 708 руб. 87 коп., из них 95 000 руб. основного долга по заявке на перевозку груза от 22.06.2018 №9/30-16 и 3 708 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 10.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению: на сумму долга 185 000 рублей за период с 11.12.2018 по 10.01.2019, на сумму долга в размере 95 000 руб. начиная с 11.01.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, взыскать 6 661 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек на оплату представительских услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Елабуга, Республика Татарстан) из федерального бюджета 513 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 11.12.2018 №8091 государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.Н. Мальцева