Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А33-20685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело № А33-20685/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 26.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТУР ЦЕНТР" (ИНН 2443046142, ОГРН 1152443001226)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» (ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр Шарыпово» (ОГРН <***>),

о признании уведомления о досрочном расторжении договора незаконным, об обязании предоставить доступ в помещение, обеспечить электроэнергией,

в присутствии:

от истца, от третьих лиц: ФИО2 – генерального директора на основании выписок из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО1 личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представителя по доверенности от 01.11.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТУР ЦЕНТР" (далее – истец, ООО «Тур Центр», арендатор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, арендодатель) о признании уведомления о досрочном одностороннем расторжении договора от 26.04.2023 незаконным и отмене, об обязании предоставить доступ в помещение, обеспечить электроэнергией находящееся по адресу: <...> здание 28 Г, помещ. 3.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр Шарыпово».

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что односторонний отказ от исполнения договора аренды соответствует условиям договора, поскольку истцом более двух раз подряд допущена просрочка по внесению арендной платы. Ответчик указал, что датой договора следует считать 01.04.2023. Возможность оплаты арендных платежей через третьих лиц условиями договора не предусмотрена.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно гарантийному письму от 10.04.2023, ИП ФИО1 гарантирует предоставление офисного помещения общей площадью 17,6 кв. м. в качестве адреса места нахождения председателя ФИО2 (единоличного исполнительного органа) Независимого профессионального союза работников здравоохранения. Адрес предоставляемого помещения: <...>, этаж 3, помещение 2. По факту прохождения Независимым профессиональным союзом работников здравоохранения государственной регистрации будет заключен договор аренды офисного помещения не позднее 01.06.2023, находящегося по вышеуказанному адресу.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Тур Центр» (арендатор) заключен договор аренды №01-04/2023 от 01.04.2023 (далее также – договор аренды).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование, в аренду следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 15,3 кв.м., находящееся в нежилом здании по адресу: 662150, <...> здание 28г, этаж 3, помещение 3, принадлежащее арендодателю на праве собственности (пункт 1.1).

Срок действия договора устанавливается с 01.04.2023 по 29.02.2024 (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1.6 договора аренды, арендодатель обязан обеспечить недвижимое имущество электроэнергией, отоплением, водоснабжением, канализацией.

Арендодатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ персонала арендатора в арендуемые помещения с 7.00 ч. до 24.00 ч., при условии не нарушения указанными лицами режима пользования арендованными помещениями (пункт 2.1.8); письменно сообщить арендатору не позднее, чем за один месяц о предстоящем расторжении договора, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном прекращении (пункт 2.1.9).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за недвижимое имущество на расчетный счет либо в кассу арендодателя (пункт 2.2.9).

Арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты арендной платы в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.3.1).

При не внесении арендных платежей арендатором за период 2 и более месяца подряд, арендодатель имеет право ограничить фактический доступ арендатора в помещение, прекратить оказание коммунальных и иных эксплуатационных услуг (отключить подачу электроэнергии, воды и т.д.) до полного погашения задолженности, уведомив арендатора предварительно, за семь календарных дней одним из предусмотренных договором способов. Доступ арендатора в арендуемое помещение, возможен после полного погашения задолженности перед арендодателем (пункт 2.3.3).

Согласно пункту 3.1 договора аренды, за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года за аренду арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 816 рублей 99 копеек, в т.ч. НДС 20% - 136,17 руб., за 1 квадратный метр общей площади в месяц. Всего за аренду недвижимого имущества арендодателю арендную плату в размере 12 500 рублей в месяц, в т.ч НДС 20% - 2 083,33 руб.

Согласно пункту 3.2 договора аренды с 01 мая 2023 года за аренду арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 816 рублей 99 копеек, без НДС, за 1 квадратный метр общей площади в месяц. Всего за аренду недвижимого имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 12 500 рублей в месяц, без НДС. В размер арендной платы входит оплата за водо-тепло-электроснабжение.

Арендатор уплачивает арендодателю сумму арендной платы ежемесячно до 05 числа текущего месяца. За январь оплата аренды осуществляется в первый рабочий день месяца (пункт 3.3).

Арендатор производит оплату аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличных денег в кассу арендодателя. Оплата безналичным путем считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4).

Согласно пункту 5.2 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, в случае несвоевременной оплаты (более 2-х раз подряд) за аренду помещения.

По акту приема-передачи от 01.04.2023, подписанному сторонами, объект аренды по договору №01-04/2023 от 01.04.2023 передан во владение и пользование арендатора.

В адрес истца ответчиком направлено уведомление исх. №б/н от 26.04.2023, согласно которому арендодатель в соответствии с пунктом 2.1.9 договора аренды уведомляет арендатора о расторжении договора с 26.05.2023.

Письмом исх. №26-04/2023 истец возразил на уведомление о расторжении договора, сослался на отсутствие предусмотренных пунктом 5.2 договора оснований.

В качестве доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, истец представил следующие платежные поручения:

- №8 от 04.05.2023 о перечислении ООО «Бизнес Центр» на счет ИП ФИО1 на сумму 12500 руб. в качестве оплаты за апрель 2023 года по договору №01-04/2023;

- №14 от 05.06.2023 о перечислении ООО «Бизнес Центр» на счет ИП ФИО1 на сумму 12500 руб. в качестве оплаты за май 2023 года по договору №01-04/2023.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, согласно которой с 01.06.2023 арендодатель прекратил подачу электроэнергии в арендуемое помещение, а 05.06.2023 сменил замок в помещение и опечатал кабинет. Истец указал, что арендная плата за апрель, май 2023 года оплачена, просил обеспечить доступ персонала в арендованное помещение, обеспечить подачу коммунальных услуг, признать уведомление об одностороннем расторжении договора недействительным. Претензия направлена 08.06.2023

В ответе от 23.06.2023 на претензию истца ИП ФИО1 указал, что оплата аренды осуществляется до 5 числа текущего месяца, однако платежи внесены арендатором на месяц позднее. Кроме того, платежи поступали от третьих лиц, что не предусмотрено условиями договора аренды. 29.05.2023 договор аренды расторгнут в одностороннем порядке. В обоснование правомерности отказа от исполнения договора арендодатель также сослался на пункт 5.2 договора аренды. По факту отсутствия электроэнергии арендодатель пояснить затрудняется, поскольку у него отсутствовал доступ в арендуемое помещение.

В материалы дела представлены материалы проверки по факту обращения гр. ФИО2 об ограничении ИП ФИО1 доступа в помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды помещения, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору на срок с 01.04.2023 по 29.02.2024 нежилое помещение, а арендатор обязался вносить арендную плату на условиях, согласованных в договоре. Объект аренды передан во владение арендатора.

Договор аренды с арендатором заключен 01.04.2023, в эту же дату объект аренды передан арендатору, что подтверждается текстом (реквизитами) договора, а также акта приема-передачи арендованного помещения. Доводы истца об ином моменте заключения договора (10.04.2023) подлежат отклонению как недоказанные. Гарантийное письмо от 10.04.2023 ИП ФИО1 данные обстоятельства также не подтверждает, поскольку фактически адресовано ФИО2 как председателю «Независимого профессионального союза работников здравоохранения», которое лицом, участвующим в деле, не является.

По условиям договора арендатор уплачивает арендодателю сумму арендной платы ежемесячно до 05 числа текущего месяца в размере 12500 рублей.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора аренды, арендная плата за апрель 2023 года подлежала внесению до 05.04.2023 включительно, за май 2023 – до 05.05.2023, и далее до 5 числа каждого оплачиваемого (текущего) месяца.

В качестве доказательств, подтверждающих внесение оплаты по договору, в материалы дела представлены платежные поручение об оплате арендной платы по договору за апрель 2023 года №8 от 04.05.2023 на сумму 12500 руб., за май 2023 года №14 от 05.06.2023 на сумму 12500 руб. В качестве плательщика указано ООО «Бизнес Центр».

Вопреки доводам ответчика о том, что возможность оплаты арендных платежей через третьих лиц условиями договора не предусмотрена, данные платежные поручения признаны судом в качестве оплаты по договору аренды. Судом учтено, что ответчик факт получения денежных средств в указанном размере не отрицал, платежные поручения содержат сведения об основании зачисления, периоде оплаты.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 3). Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3). В силу разъяснений пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Из материалов дела и позиции ответчика не следует, что обязательство связано с личностью должника, что у арендодателя имелись возражения относительно принятия исполнения за должника (истца) от третьего лица (в том числе возврата денежных средств). Следовательно, арендная плата по договору на основании платежных поручений №8 от 04.05.2023, №14 от 05.06.2023 фактически принята арендодателем.

В адрес истца ответчиком направлено уведомление исх. №б/н от 26.04.2023 о расторжении договора с 26.05.2023, то есть досрочно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, учитывая следующее.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 50 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление №25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 50 Постановления №25, согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №25, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

С учетом изложенного, уведомление ИП ФИО1 исх. №б/н от 26.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой, поскольку содержит волеизъявление ответчика, направленное на досрочное прекращение правоотношений сторон по договору аренды №01-04/2023 от 01.04.2023.

Следовательно, уведомление от 26.04.2023 о досрочном одностороннем расторжении договора аренды №01-04/2023 от 01.04.2023 может быть оспорено на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным уведомлением арендодатель, сославшись на пункт 2.1.9 договора аренды, сообщил арендатору о расторжении договора с 26.05.2023. В ответе на претензию и в отзыве на иск ответчик сослался на пункт 5.2 договора аренды, в силу которого арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в случае несвоевременной оплаты (более 2-х раз подряд) за аренду помещения.

В обоснование недействительности сделки истец указывает на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора, поскольку просрочки оплаты арендной платы более двух раз арендатором не допущено.

С учетом условий договора об оплате (ежемесячно до 05 числа текущего месяца), даты заключения договора (01.04.2023), суд пришел к выводу, что арендная плата за прель 2023 года подлежала перечислению не позднее 05.04.2023, а за май 2023 года – 05.05.2023.

В результате неверного толкования условий договора о сроке оплаты, оплата за указанные периоды аренды перечислена арендодателю с просрочкой - за апрель 2023 года внесена 04.05.2023, а за май - 05.06.2023.

Вместе с тем, учитывая дату оспариваемого уведомления - 26.04.2023, по состоянию на указанный момент у арендатора имелась задолженность только за первый месяц аренды - апрель 2023 года, то есть просрочки более двух раз подряд (три и более раз) арендатором не допущено.

Следовательно, уведомление о досрочном одностороннем расторжении договора аренды, датированное от 26.04.2023, не влечет юридических последствий, на которые оно была направлена.

Учитывая изложенное, требование о признании недействительным уведомления от 26.04.2023 о досрочном одностороннем расторжении договора аренды №01-04/2023 от 01.04.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Следовательно, общим правовым последствием недействительной сделки является реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 Постановления №25, по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Истцом также заявлено требование об обязании предоставить доступ в помещение, находящееся по адресу: <...> здание 28 Г, помещ. 3.

Данное требование фактически является и квалифицировано судом в качестве реституционного требования о применении последствий недействительности сделки - уведомления от 26.04.2023.

Истцом представлены в материалы дела доказательства ограничения ответчиком истцу доступа в спорное помещение. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время спорное помещение является закрытым, ключи от помещения у истца отсутствуют. Доступ в помещение был ограничен после прекращения действия договора в связи с односторонним отказом арендодателя на основании уведомления от 26.04.2023 (после 29.05.2023).

Учитывая признание судом уведомления от 26.04.2023 недействительной сделкой, реституционные требования истца об обязании ответчика предоставить истцу доступ в помещение по адресу: <...> здание 28 Г, помещение 3, в течение срока действия договора аренды №01-04/2023 от 01.04.2023 подлежат удовлетворению.

Требование об обязании ответчика обеспечить электроэнергией помещение удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела не подтвержден ни факт ее отсутствия в помещении, ни факт отсутствия по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что также подтверждается позицией арендодателя, изложенной в письме от 23.06.2023.

Однако суд обращает внимание, что в связи с признанием уведомления от 26.04.2023 недействительной сделкой, на протяжении всего срока действия договора аренды (то есть до истечения его срока либо расторжения по иным основаниям) у арендатора сохраняется предусмотренная договором обязанность обеспечить недвижимое имущество электроэнергией, отоплением, водоснабжением, канализацией (пункт 2.1.6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец государственную пошлину за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска не уплачивал в связи с предоставление отсрочки ее уплаты.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 12000 руб., за заявление об обеспечении иска – 3000 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета: за рассмотрение заявления об обеспечении иска с истца, за рассмотрение иска – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным уведомление от 26.04.2023 о досрочном одностороннем расторжении договора аренды №01-04/2023 от 01.04.2023.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ТУР ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) доступ в помещение по адресу: <...> здание 28 Г, помещение 3, в течение срока действия договора аренды №01-04/2023 от 01.04.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУР ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова