Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А27-11241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11241/2022
05 октября 2022 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 227 024 руб. 52 коп. неустойки,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности № 20ЕЭТ20 от 01.01.2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (далее – ООО «ЕвразЭнергоТранс», ответчик) о взыскании 1227024руб. 52 коп. неустойки за период с 21.09.2019 по 10.01.2022 по договору оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети № 1018/П от 01.01.2015 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в период август 2019 года – ноябрь 2021 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик с требованиями не согласен, представил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб., указав на несвоевременное предоставление истцом актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетов-фактур, не позволяющее оплатить их в установленный срок, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств и наличие на стороне истца необоснованной выгоды, отсутствии убытков.

Истец против данных доводов ответчика возразил, отметив, что ООО «ЕвразЭнергоТранс» является профессиональным участником рыка услуг по передаче электрической энергии, способным, при наличии показаний приборов учета и утвержденных тарифов, самостоятельно произвести расчет.

Определением арбитражного суда от 14.09.2022, вынесенным в протокольной форме, судебное заседание по делу было отложено на 28.09.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о причине неявки не известил.

Судом заблаговременно было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако представитель истца к сервису не подключился, техническая возможность подключения судом была обеспечена, уведомления от истца о невозможности подключения, ходатайств в связи с данным обстоятельством, не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика представил дополнения к ходатайству о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку до 436 450 руб. 23 коп. (исходя из однократной учетной ставки Банка России), также указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств и наличие на стороне истца необоснованной выгоды. В обоснование ходатайства представил сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам в рублях, максимальная из которых составляла 9,22% годовых, тогда как истцом применена ставка 23,87 % годовых.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ПАО «ФСК ЕЭС» является электросетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, а ООО «ЕвразЭнергоТранс» - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 9, 12, 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1018/П от 01.01.2015 (с учетом протокола разногласий, дополнительных соглашений и протоколов согласования разногласий к ним).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, в том числе по оперативно – технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

Договором определен порядок определения объемов переданной энергии (раздел3).

Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является один календарный месяц (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.8 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрическойэнергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 дней с даты направления исполнителем их факсимильной (сканированной) копии в адрес Заказчика.

В случае если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

Истец в период с августа 2019 года по ноябрь 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на общую сумму 657 380 151 руб. 24 коп., о чем составлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, которые подписаны ответчиком без разногласий.

Оплата ответчиком долга в размере 657 380 151 руб. 24 коп. произведена с нарушением сроков, установленных договором, что послужило основанием для направления претензии № ОК-44 от 12.01.2022, а затем - предъявления иска о взыскании неустойки в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг в спорный период истцом начислена неустойка в размере 1 227 024 руб. 52 коп. за период с 21.09.2019 по 10.01.2022, согласно пункту п. 5.9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий № 2 от 31.03.2016 к договору от 01.01.2015 №1018/П, согласно которому стороны определили, что в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, что соответствует условиям договора и положениям статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, в судебном заседании ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, возражений по учету платежей не имеет.

Расчет неустойки в размере 1 227 024 руб. 52 коп. судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором и действующим законодательством, начисление истцом неустойки в сумме 1 227 024 руб. 52 коп. является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка начислена истцом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике». Соответствующие нормы, о порядке начисления неустойки внесены в этот закон Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний (ответ на вопрос № 1, изложенный в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с этим, размер пени за нарушение сроков оплаты услуг установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным.

Сопоставление размера платежей (657 380 151 руб. 24 коп.), с учетом периода просрочки оплаты, с размером неустойки (1 227 024 руб. 52 коп.) не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, который является профессиональным участником рынка услуг по передаче электрической энергии, не был лишен возможности самостоятельно осуществить расчет услуг и оплатить их, и не мог не осознавать последствий неисполнения в срок обязательств по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание установление размера ответственности сетевой организации специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ИНН <***>, 1 227 024 руб. 52 коп. неустойки, 25 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Плискина Е.А.