Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А60-53181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53181/2023
02 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рокада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта № 17-ПР/0003440 от 26.07.2021, о взыскании 853 265 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2023, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: не явился извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Рокада" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее ответчик) с исковым заявлением о расторжении государственного контракта № 17-ПР/0003440 от 26.07.2021, о взыскании 853 265 руб. 00 коп.

Определением от 05.10.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 27.10.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 03.11.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 08.12.2023. Ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От истца 04.12.2023 поступило ходатайство о приобщении документов.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 853265 руб. 00 коп. От требования в части расторжения контракта истец заявил отказ по аудиопротокол судебного заседания.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.12.2023 судебное разбирательство отложено до 25.01.2024. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

От ответчика 09.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 22.01.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2024 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (заказчик) и ООО «Рокада» (генпроектировщик) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 17-ПР/0003440 от 26.07.2021 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъезд к с. Косулино от транспортной развязки на км 28+660 а/д г.Екатеринбург - г. Тюмень» на территории Белоярского городского округа»(далее-контракт).

Пунктом 2.1 Кконтракта установлен срок выполнения работ: - начало работ: 27 сентября 2021; -окончание работ: 26 сентября 2022.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту срок окончания работ по контракту увеличен до 26.09.2023.

Срок действия Контракта установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1 контракта).

Контрактом предусмотрен один этап выполнения работ, который в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) включает в себя:

-сбор исходных данных;

-выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации;

-прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Генпроектировщик по контракту приступил к выполнению работ после согласования программ инженерных изысканий заказчиком (п. 11 Задания к контракту) и выполнил археологические изыскания и полный комплекс инженерных изысканий. Полевые инженерно-геодезические изыскания производились в октябре 2021, полевые работы по инженерно-геологическим изысканиям выполнялись в ноябре 2021.

Как указал истец, ввиду отсутствия информации о правоустанавливающих документах на полосу отвода дальнейшее выполнение работ по разработке проектной документации не представилось возможным, так как частично существующие элементы дороги (обочины, откосная часть) и элементы водоотводной системы (кюветы, водопропускные трубы) находятся на земельных участках, принадлежащих 3-им лицам, а оставшаяся часть дороги расположена на землях неразграниченной государственной собственности.

Истцом указано, что генпроектировщик неоднократно просил заказчика рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и принять решение о продолжении работ с указанием сроков предоставления исходных данных, либо о прекращении обязательств между сторонами путем подписания соглашения о расторжении (письма от 14.03.2022 № 02-22/329, от 21.06.2023 исх. № 23/61). Заказчик в письме от 04.07.2023 исх.№ 07-07116 указал, что исходные данные будут предоставлены, однако конкретные сроки предоставления исходных данных в письме не обозначены, срок выполнения работ по Контракту завершился 26.09.2023.

Генпроектировщик направил в адрес заказчика претензию № 23/81 от 14.08.2023 с требованием подписать соглашением о расторжении государственного контракта и оплатить фактически выполненные работы в размере 853 265 рублей. Из ответа на претензию следует, что заказчик отказывает в оплате фактически выполненных работ, соглашение о расторжении не подписано.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного муниципального контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 8.9. контракта расторжение контракта по соглашению Сторон совершается в письменной форме. Заказчик оплачивает расходы (издержки) Генпроектировщику за фактически исполненные обязательства по настоящему контракту.

Истцом в одностороннем порядке принято решение об отказе от контракта.

В обоснование принятого решения истцом указано следующее.

В соответствии с п.п. 2, п. 4.2.1, ч. 4.2 контракта заказчик обязуется оказывать содействие генпроектировщику в выполнении работ.

В соответствии с п. 1.2. контракта технические, экономические и другие требования к проектной документации изложены заказчиком в Задании, которое является неотъемлемой частью контракта (далее-Задание).

В соответствии с п.п.1 п. 10 Задания при определении видов и объемов работ по капитальному ремонту участка дороги Генпроектировщику руководствоваться классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402. В соответствии с вышеуказанным приказом при выполнении комплекса работ капитального ремонта автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений изменения границ полосы отвода не осуществляется.

В соответствии п. п. 52 п. 10 Задания проектные решения необходимо принять в соответствии с требованиями, в том числе Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827. В п. 7 настоящего регламента указано, что капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги и ее геометрические элементы. Также, в соответствии с вышеуказанным регламентом к полосе отвода автомобильной дороги с обеих сторон должна примыкать придорожная полоса автомобильной дороги, и в границах которой устанавливается особый режим их использования в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Таким образом, работы по капитальному ремонту автомобильной дороги должны выполняться в границах существующей полосы отвода, а таковая отсутствует.

В п. 9 Задания указано, что Заказчик передает исходные данные для разработки проектной документации, в том числе информацию о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода.

Генпроектировщик письмом от 18.11.2021 исх. № 02-21/224 уведомил Заказчика об отсутствии исходных данных, а именно, отсутствуют номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект проектирования. Из запрошенных в Росреестре данных следует, что сведения об иных объектах недвижимости, в пределах которых расположен проектируемый объект недвижимости отсутствуют. В связи с чем, истец просил ответчика во исполнение п. 12 технического задания № 9 предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок в пределах полосы отвода.

Письмом от 29.12.2021 №07-14024 ответчик указал, что в ближайшее время будет организован комплекс кадастровых работ по формированию земельных участков полосы отвода рассматриваемой автодороги.

Ввиду невозможности выполнить начатые работы без наличия исходных данных, подрядчик письмом от 30.12.2021 исх. № 02-21/260 приостановил выполнение работ по контракту до получения необходимых для выполнения работ документов и информации от заказчика.

Письмом от 14.03.2022 исх. 02-22/329 истец просит ответчика рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и принять решение о продолжении работ с указанием сроков предоставления исходных данных, либо о прекращении обязательств.

Истец письмом от 21.06.2023 исх. 23/61 в связи с неполучением исходных данных повторно просит ответчика рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и принять решение о продолжении работ с указанием сроков предоставления исходных данных, либо о прекращении обязательств.

Ответчик 04.07.2023 направил ответное письмо № 07-07116 в котором указал, что в процессе формирования схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории под существующей автомобильной дорогой выявлено наложение земельных участков на полосу отвода автомобильной дороги, решается вопрос со смежными землепользователями в судебном порядке. По результатам решения возникших вопросов и выполнения кадастровых работ в отношении формирования полосы отвода автомобильной дороги исходные данные будут направлены в адрес ООО «Рокада».

Как указывает истец, отсутствие сформированного земельного участка под полосу отвода автомобильной дороги является фактором, препятствующим продолжению работ по контракту.

Генпроектировщик неоднократно запрашивал у заказчика необходимые для выполнения предусмотренных контрактом работ исходные данные, отмечая, что в отсутствие таковых выполнение условий контракта в установленный срок не представляется возможным, однако данные на земельные участки, формирующие полосу отвода автомобильной дороги так и не предоставлены.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах достичь конечного результата работ не представляется возможным.

В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, когда непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8.7 Контракта, частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, ст. 328, ст. 719 ГК РФ истец отказался от исполнения контракта. Решение получено ответчиком 22.11.2023, контракт считается расторгнутым со 02.12.2023.

В представленном отзыве ответчик по существу факта расторжения договора позицию не приводит, указывает, что в связи с тем, что истцом не представлено положительное заключение государственной экспертизы, предъявленные работы оплате не подлежат.

При этом, суд, рассмотрев материалы дела, считает действия истца по расторжению контракта правомерными.

Заказчик с 30.12.2021 (т.е. даты приостановления истцом выполнения работ) до 02.12.2023 (даты расторжения контракта) не представил истцу запрашиваемые исходные данные, которые необходимы для начала выполнения работ.

В связи с чем, отказ истца от контракта является правомерным ввиду недобросовестного выполнения заказчиком своих обязательств по контракту по предоставлению исходных данных истцу. Истец неоднократно направлял письма с просьбой представить данные для выполнения работ, спустя более одного года документы не были предоставлены.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств представления положительного заключения государственной экспертизы заказчику в рамках исполнения государственного контракта является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 14 раздела 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий до направления проектной документации на государственную экспертизу представляются документы, указанные в том числе, в подпункте "а" ч.13 вышеуказанного постановления, а именно в заявлении о проведении государственной экспертизы указывается: кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого расположен объект капитального строительства. В личном кабинете ГАУ СО Управление государственной экспертизы при формировании вышеуказанного заявления необходимо указывать кадастровый номер земельного участка, поле является обязательным для заполнения и отмечено знаком «*» (Приложение № 1). В связи с чем, так как земельный участок не сформирован, соответственно кадастровый номер у него отсутствует, Подрядчик не имел технической возможности направить результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Также, в соответствии с п. 2.2 контракта предусмотрен один этап выполнения работ, который в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) предусматривает прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации одновременно.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства еще раз подтверждают, что в отсутствие сформированного земельного участка выполнить работы по контракту в полном объеме и получить положительное заключение государственной экспертизы не представлялось возможным.

Довод ответчика о том, что проектная документация в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности и не подлежит оплате является несостоятельным в связи со следующим.

Проектная документация не разрабатывалась истцом, ввиду отсутствия сформированного земельного участка под полосу отвода автомобильной дороги, что явилось фактором, препятствующим продолжению работ по контракту и работы были приостановлены по получения от заказчика правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, предъявленное истцом денежное требование, является не требованием об оплате результата выполненных работ, а о возмещении убытков (с учетом уточнения истца), обусловленных неисполнением заказчиком встречных обязанностей по контракту, на основании п. 2 ст. 719 ГК РФ, в связи с чем, на истце не лежит обязанность по доказыванию наличия потребительской стоимости работ.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец, выразив отказ от контракта, просит взыскать убытки в размере 853265 руб. 00 коп.

В данную сумму вошли выполненные истцом работы по подготовке технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий, технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий, технического отчета по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, технического отчета. В подтверждение размера убытков представлен расчет фактически выполненных работ, акт-сдачи приемки проектных работ от 14.08.2023, акт КС-3 от 14.08.2023, счет-фактура от 14.08.2023.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем, лицо, требующее их возмещения. Должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 ГК РФ.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных подрядчику, подрядчик приостановил выполнение работ, а впоследствии отказался от контракта в связи с невозможностью его исполнения в отсутствие запрашиваемых документов. Истцом представлен расчет убытков. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков по п.2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в размере 853 265 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В период рассмотрения дела, истец отказался от требования о расторжении договора.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части требования расторжении контракта подлежит прекращению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20065 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рокада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 853 265 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 065 руб. 00 коп.

3. Производство по делу в части расторжения контракта прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рокада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2023 №243.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина