Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А56-64376/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 сентября 2019 года

Дело №

А56-64376/2016


Полный текст постановления изготовлен 03.09.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Казарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лужский завод «Белкозин» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А56-64376/2016 (судья Бурденков Д.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПТК «ПРОФ-ПРОТЕИН», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, оф. 605, ОГРН 1147847370263, ИНН 7802874920 (далее – Общество).

Решением от 12.12.2016 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Титова Татьяна Викторовна.

Конкурсный управляющий 12.03.2018 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 05.04.2019 конкурсное производство в отношении Общества завершено. При этом суд указал на отсутствие возражений конкурсных кредиторов против завершения конкурсного производства, никто не выразил готовность финансировать продолжение процедуры банкротства. Конкурсная масса, достаточная для погашения всех требований кредиторов, не сформирована.

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Лужский завод «Белкозин», место нахождения: 188230, г. Луга, Ленинградское ш. 137 км, ОГРН 1034701557923, ИНН 4710002063 (далее – Завод), обратилось с апелляционной жалобой на определение от 05.04.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Завода возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Завод просит отменить определение апелляционного суда от 11.07.2019 и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий должника не направлял Заводу отчет о результатах конкурсного производства, а также уведомления о проведении собраний кредиторов.

Как указывает Завод, об определении суда первой инстанции от 05.04.2019 он узнал только 31.05.2019 из информации, размещенной на сайте электронного правосудия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 11.07.2019 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Завод является мажоритарным кредитором Общества с 45,70% голосов от общего количества голосов.

Собрания кредиторов, назначенные на 10.09.2018, 06.12.2018, 04.03.2019 признаны неправомочными в связи со стопроцентной неявкой участников собрания кредиторов.

Доказательства того, что Завод проявил процессуальный интерес к ходу конкурсного производства в отношении Общества материалы дела не содержат. Завод не являлся в судебные заседания по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства.

Податель жалобы не представил доказательства того, что конкурсный управляющий должника уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей по информированию конкурсных кредиторов о результатах конкурсного производства.

Так, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещена информация о собраниях кредиторов и результатах их проведения, сведения о результатах инвентаризации, отчет об оценке имущества должника, отчет конкурсного управляющего (финальный).

Будучи конкурсным кредитором и участвующим в деле о банкротстве лицом Завод был обязан отслеживать информацию о движении дела о банкротстве, при том, что общедоступные сведения о принятых судебных актах и процессуальных действиях арбитражного суда были размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С апелляционной жалобой на определение от 05.04.2019 Завод обратился 31.05.2019 – с пропуском срока на апелляционное обжалование и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции в определении от 20.06.2019 предложил Заводу представить обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Завод указал на то, что в его адрес не направлялось ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, равно как и копия определения о дате рассмотрения указанного ходатайства.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку Завод не был лишен возможности своевременно ознакомится с информацией по настоящему делу, размещенной на общедоступных информационных ресурсах.

Доказательства наличия у Завода объективных препятствий по своевременному ознакомлению с определением от 05.04.2019 к апелляционной и кассационной жалобам не приложены.

Правильно применив положения части 2 статьи 41 и части 2 статьи 9 АПК РФ суд апелляционной инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А56-64376/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лужский завод «Белкозин» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян