Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А32-24238/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-24238/2019
г. Краснодар
15 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 29.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ФАКЕЛ» (ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 104 725 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды № 36/2018 от 01.11.2018 г., а также 5 763 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 г. по 28.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИРМА «ФАКЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 104 725 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды № 36/2018 от 01.11.2018 г., а также 5 763 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 г. по 28.05.2019 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащимся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/), ответчик – ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения с 10.06.2019 г. (ГРН № 419619600703780 от 10.06.2019 г.).

При этом, истец обратился в суд с настоящим иском 29.05.2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя после подачи истцом настоящего иска и принятия судом искового заявления к производству (03.06.2019 г.), дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 104 725 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды № 36/2018 от 01.11.2018 г., а также 5 763 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

29.07.2019 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

13.08.2019 г. от истца - ООО «ФИРМА «ФАКЕЛ» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть решения суда по данному делу размещена в картотеке арбитражных дел 29.07.2019 г., копия резолютивной части получена представителем истца по почте 03.08.2019 г.

С настоящим заявлением о составлении мотивированного решения суда истец обратился 13.08.2019 г., то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, принимая во внимание указанные истцом причины пропуска данного срока, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство и восстановить пропущенный срок для подачи соответствующего заявления.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.12.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 37/2018, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (склад) общей площадью 40,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Круговая, 40.

В силу п. 2.1 договора, данный договор заключен на срок до 31 октября 2019 г.

Согласно п. 5.1 договора, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 12 000 руб. (по 300 руб. за 1 кв.м.).

Арендная плата вносится авансовым платежом до 10 числа текущего месяца (п.5.2 договора).

В соответствии с п. 5.2.2 договора, оплата за потребленную электроэнергию производится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя на основании показаний электросчетчика по тарифу, оплачиваемому арендодателем поставщику электроэнергии.

В соответствии с п. 5.3.1 договора, оплата за потребленную воду производится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя на основании показаний водомера по тарифу, оплачиваемому арендодателем поставщику воды.

10.12.2018 г. по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (склад) общей площадью 40,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Круговая, 40 (л.д. 34).

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды № 37/2018 от 10.12.2018 г., за ним образовалась задолженность в сумме 104 725 руб. 75 коп., в том числе:

- 78 116 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 36/2018 от 01.11.2018 г. за период с 10.12.2018 г. по 24.06.2019 г.;

- 26 609 руб. 75 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 10.12.2018 г. по 30.04.2019 г.

Претензия истца от 13.02.2019 г. исх. № 42, направленная в адрес ответчика, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды № 37/2018 от 10.12.2018 г. составила 104 725 руб. 75 коп., в том числе:

- 78 116 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 36/2018 от 01.11.2018 г. за период с 10.12.2018 г. по 24.06.2019 г.;

- 26 609 руб. 75 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 10.12.2018 г. по 30.04.2019 г.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 104 725 руб. 75 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 104 725 руб. 75 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 763 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы и коммунальных платежей за период с 11.02.2019 г. по 28.05.2019 г.

При этом, фактически истцом произведен расчет договорной неустойки в соответствии с п. 7.2 договора аренды № 37/2018 от 10.12.2018 г., в связи с чем суд рассматривает данное требование истца, как требование о взыскании неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора аренды № 37/2018 от 10.12.2018 г., за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истцом начислена неустойка в размере 0,1% в соответствии с п. 7.2 договора, в том числе на суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования п. 7.2 договора, указанная неустойка подлежит начислению только на сумму несвоевременно оплаченной арендной платы.

Договорная неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг сторонами в договоре не предусмотрена.

При этом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, на сумму задолженности по оплате арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности в соответствии с п. 7.2 договора, а на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно произведенному судом расчету, неустойка за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.02.2019 г. по 28.05.2019 г. составила 3 935 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.02.2019 г. по 28.05.2019 г. составили 397 руб. 43 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 935 руб. 21 коп. неустойки, а также 397 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ФАКЕЛ» (ИНН <***>) 78 116 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 36/2018 от 01.11.2018 г. за период с 10.12.2018 г. по 24.06.2019 г., 26 609 руб. 75 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 10.12.2018 г. по 30.04.2019 г., 3 935 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.02.2019 г. по 28.05.2019 г., а также 397 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.02.2019 г. по 28.05.2019 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 258 руб. 91 коп. госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ФАКЕЛ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 56 руб. 09 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова