Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А51-17031/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17031/2020
г. Владивосток
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-тех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать документы по договору подряда,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2, удостоверение № 2140 от 24.02.2014, доверенность от 18.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Орион-тех" передать документы по договору подряда № П/1109/2018 от 11.09.2018 года связанные с изготовлением и монтажом металлических конструкций по адресу: Приморский край Надеждинский район территория ТОР: - исполнительную документацию, журналы сварочных работ, сертификаты, паспорта; два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, в объеме и составе согласно проектной документации 05/18-КМ том 3 «Конструкции металлические» и разработанного КМД, 14-04-1-КЖ2 «Конструкции железобетонные»; исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006; акты освидетельствования скрытых работ.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью представителя участвовать в судебном заседании, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью, поскольку истец вправе был нанять другого представителя или представить письменные пояснения.

Представитель ответчика требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что вся документация была передана заказчику до окончательной приемки работ, при этом замечаний по ее составу со стороны заказчика заявлено не было.

Также ответчик представил в материалы дела Журнал антикоррозионной защиты сварных соединений; Журнал выполнения монтажа соединений; Журнал работ по монтажу строительных конструкций; Журнал сварочных работ; Акт освидетельствования скрытых работ № КР-1; Акт освидетельствования скрытых работ № КР-2; Акт освидетельствования скрытых работ № КР-3; Акт освидетельствования скрытых работ № КР-4; Акт освидетельствования скрытых работ № КР-5; Акт освидетельствования скрытых работ № КР-6; Акт освидетельствования скрытых работ № КР-7; Акт освидетельствования скрытых работ № КР-8; Акт освидетельствования скрытых работ № КР-9, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Орион-тех" (подрядчик) был заключен договор подряда № П/1109/2018, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций по адресу Приморский край Надеждинский район территория ТОР согласно предоставленной Заказчиком проектной документации, разработанной ООО «НПЦ» Аудит безопасности» 016/18-КР1«Производственный корпус 1», при этом выполнить работы: изготовить металлические конструкции; о грунтовать на один слой изготовленные металлические конструкции; вывезти изготовленные конструкции на строительную площадку; произвести монтаж металлических конструкций; подготовить и передать Заказчику пакет исполнительной документации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. предварительная стоимость договора определена на основании расценок, указанных в сметном расчёте (Приложение №2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 3 499 530 рублей, в том числе НДС 533 826 рублей 61 копейка.

Окончательная стоимость договора определяется на основании расценок сметного расчёта (Приложение №2) и фактически выполненных работ на основании разработанного КМД.

Стоимость договора подлежит корректировке в случае, если существуют расхождения с договором в окончательном акте приемки выполненных работ. Стоимость договора уменьшается или увеличиваются на сумму образовавшегося расхождения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней, после окончания работ и передаче заказчику исполнительной документации, журнала сварочных работ, сертификатов, паспортов. Оплата производится за уточненные и фактически выполненные объемы работ, указанные в предоставленном Акте по цене согласно Приложения №2.

Согласно пункту 5.2. договора Приемка выполненных работ осуществляется поэтапно согласно графика производства работ, после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания Договора.

Подрядчик передает Заказчику за 5 (пять рабочих) дней до начала приемки выполненных работ два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, в объеме и составе согласно проектной документации 05/18-КМ том 3 «Конструкции металлические» и разработанного КМД, 14-04-1-КЖ2 «Конструкции железобетонные» (пункт 5.2. договора).

В течение 5 (пяти рабочих) дней после фактического завершения работ в соответствии с п.1.1. Договора представителями Сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик предоставляет Заказчику Акт приемки-сдачи выполненных работ и весь пакет исполнительной документации согласно РД-11-02-2006 (пункт 5.3. договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что Исполнитель письменно за два рабочих дня до начала приемки извещает Заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ, готовность которых подтверждается двухсторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствований скрытых работ.

Согласно представленным КС-2 и КС-3 подрядчик выполнил работы по договору на сумму 3 499 529 руб. 62 коп.

Считая, что в нарушение условий договора обязанность по передаче Заказчику исполнительной документации, журналов сварочных работ, сертификатов, паспорта, а также актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствований скрытых работ, ответчиком не исполнена, заказчик претензией от 14.10.2020 исх. № 158 попросил ответчика о добровольном исполнении договора и передать указанные документы.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Как установлено судом, приемка выполненных работ осуществляется поэтапно, в соответствии с установленным договором порядком, согласно которому до начала приемки и окончательной приемке выполненных работ подрядчик должен передать заказчику соответствующую исполнительную документацию.

Пунктом 5.4 договора № П/1109/2018 от 11.09.2018 предусмотрено право заказчика на мотивированный отказ от приемки в том числе в случаях непредоставления подрядчиком исполнительной документации.

Как указал в своем отзыве ответчик, что также подтверждено материалами дела, выполнив работы по договору, подрядчик 07.05.2019 направил в адрес заказчика КС-2, КС-3, подтверждающие фактическое выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций по адресу Приморский край Надеждинский район территория ТОР с приложением актов сверки счетов-фактур.

Кроме того, по пояснению ответчика вся исполнительная документация передана им истцу на объекте после завершения работ, кроме того аналогичная представлена в материалы дела.

Поскольку ООО «Строительно-монтажное предприятие» требований о предоставлении каких-либо документов ответчику не заявляло, возражений, связанных с качеством или объемом выполненной подрядчиком работы не направляло, письменных мотивированных претензий по объему и качеству ответчику не заявляло, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представило, оснований полагать, что истец не располагает всей необходимой документацией у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.