Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А78-3323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3323/2020
г. Чита
12 августа 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Переваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 211 913,48 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.10.2018, копия диплома серии ВСГ № 0653408 по специальности «Юриспруденция» от 28.11.2007;

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТэк» (далее – истец, ООО «ТехноТэк») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРР» (далее – ответчик, ООО «ТОРР») с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 176 498 руб., неустойки в размере 184 710,18 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца произвел уточнение своих требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 176 498 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 415,48 руб. Данное уточнение иска принято судом к рассмотрению по правилам статей 49, 159 АПК РФ протокольным определением от 12.08.2020.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТэк» зарегистрировано 13.08.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672012, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРР» зарегистрировано 01.03.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 33 от 15.11.2019 (далее – договор), по условиям которого первый обязуется поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему. Поставка нефтепродуктов производится в пределах территории Российской Федерации (пункт 1.1) (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора основанием для поставки нефтепродуктов является заказ покупателя, поступивший в адрес продавца любыми доступными средствами связи, а также озвученный в устной форме.

В заказе должно быть указано наименование, техническая характеристика, качество и количество поставляемых нефтепродуктов; способ поставки нефтепродуктов; срок поставки нефтепродуктов (пункт 2.2 договора).

Цена на продукцию, поставляемую в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами любыми доступными средствами связи, а также озвученная в устной форме. Цены указываются в конкретной сумме как за каждую единицу нефтепродуктов, так и за всю партию товара, с учетом НДС, выделенного отдельной строкой (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель производит оплату за фактически поставленные нефтепродукты в течение 10 дней с момента получения товара, на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «ТОРР» выставил ООО «ТехноТэк» счет на оплату № 50 от 15.11.2019 на общую сумму 1 176 498 руб., в котором указаны наименование, количество нефтепродукта, подлежащего поставке, а также его стоимость (л.д. 22). С условием оплаты не позднее 20.11.2019.

Платежным поручением № 524 от 20.11.2019 истцом произведена предварительная оплата по названному счету в полном объеме (л.д. 23, 24).

Установив, что поставка оплаченного товара не произведена, истец требованием от 20.12.2019 просил отгрузить топливо до 30.12.2019 и выслать, подтверждающие отгрузку, документы (л.д. 25).

ООО «ТехноТэк» направило в адрес ООО «ТОРР» претензию от 23.01.2020 с требованием возвратить сумму предоплаты (л.д. 26).

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, договор не содержит условий о сроке поставки нефтепродуктов. Напротив, из главы 2 договора следует, что сроки поставки указываются в заказе. Истцом и ответчиком заказ в материалы дела не представлен.

Как отмечалось ранее, по условиям заключенного между поставщиком и покупателем договора ответчику следовало поставить в адрес истца нефтепродукты – дизельное топливо зимнее Евро-5, в количестве 21 787, на сумму 1 176 498 руб., а покупателю следовало оплатить указанный товар до его отгрузки не позднее 20.11.2019.

Как подтверждается материалами дела, после перечисления предварительной оплаты по договору поставки на сумму 1 176 498 руб. по платежному поручению № 524 от 20.11.2019 поставщик к поставке товара не приступил.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование о необходимости произвести поставку товара направлено поставщику (ответчику) и последним получено 20.12.2020 (л.д.25), в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство по поставке должно быть исполнено не позднее 28.12.2019.

Не получив встречное обязательство, покупатель (истец) в претензии от 23.01.2020, полученной ответчиком 23.01.2020 (л.д.26) заявил требование о возврате оплаченных за непоставленный товар денежных средств.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла безусловная обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты в размере 1 176 498 руб.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств, товар не поставлен, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 1 176 498 руб. подлежит удовлетворению.

Данный подход сформулирован в Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016.

Поскольку ООО «ТОРР» не возвращены денежные средства, ООО «ТехноТэк», уточнив требования, заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 35 415,48 руб. за период с 24.01.2020 по 11.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, находит его арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика, который в части алгоритма его произведения никаких претензий не высказал.

При этом ходатайство о снижении процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ответчиком не заявлялось, и оснований для этого судом не установлено.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при окончательной цене иска 1 211 913,48 руб. составляет 25 119 руб.

Принимая во внимание то, что при обращении в суд с иском ООО «ТехноТэк» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она исходя из результатов рассмотрения и фактических обстоятельств дела, подлежит взысканию в приведенном размере с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 33 от 15.11.2019 в размере 1 176 498 руб., проценты за пользование за пользовании чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 11.08.2020 в размере 35 415,48 руб., всего – 1 211 913,48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 119 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова