Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А57-26263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26263/2017
14 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2018 года

Полный текст решения изготовлен 14.02.2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов (далее - истец, МУП БКО «Спецатх»)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов (далее – ответчик, ИП ФИО2)

о взыскании

при участии:

представителя истца – представитель не явился, извещен

представителя ответчика – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУП БКО «СпецАТХ» с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по вывозу и утилизации (захоронению) отходов за период с августа 2015г. по январь 2016г. в размере 8408,69 руб.

Определением суда от 31.10.2017г. исковое заявление МУП БКО «СпецАТХ» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.01.2018г. дело № А57-26263/2017 определено рассмотреть по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что МУП БКО «СпецАТХ» индивидуальному предпринимателю ФИО2 оказывались услуги по вывозу и утилизации (захоронению) отходов с объектов заказчика.

Как указывает истец в своем исковом заявлении за период с августа 2015г. по январь 2016г. истец оказал ответчику услуги по передаче-приемке ТБО на полигон ООО «Вектор-Н» для утилизации (захоронения), по регулярному вывозу ТБО на сумму 8408,69 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 40393 от 31.08.2015г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.), № 43814 от 30.092015г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.), № 48200 от 31.10.2015г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.), № 50899 от 30.11.2015г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.), № 54956 от 31.12.2015г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.), № 3679 от 31.01.2016г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.).

Ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, в связи с чем, 12.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить оказанные услуги.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что МУП БКО «СпецАТХ» индивидуальному предпринимателю ФИО2 оказывались услуги по вывозу и утилизации (захоронению) отходов с объектов заказчика.

Взаимоотношения сторон фактически являются отношениями по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за период с августа 2015г. по январь 2016г. истец оказал ответчику услуги по передаче-приемке ТБО на полигон ООО «Вектор-Н» для утилизации (захоронения), по регулярному вывозу ТБО на сумму 10 060,56 руб. (с учетом НДС), что подтверждается представленными в материалы дела актами № 40393 от 31.08.2015г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.), № 43814 от 30.092015г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.), № 48200 от 31.10.2015г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.), № 50899 от 30.11.2015г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.), № 54956 от 31.12.2015г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.), № 3679 от 31.01.2016г. на сумму 1676,76 руб. (с учетом НДС 255,78 руб.).

В соответствии с указанными актами услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты подписаны ответчиком, что свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и принятия данных услуг без замечаний и возражений.

Ответчик представленные в материалы дела акты не оспорил, возражения относительно указанных актов об оказании услуг не заявил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МУП БКО «СпецАТХ» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за период с августа 2015г. по январь 2016г. в размере 8408,69 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов в пользу Муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов денежные средства за период с августа 2015г. по январь 2016г. в размере 8408,69 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина